Дело № 2-3124/2020

УИД 86RS0007-01-2023-003248-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на основании договора цессии,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от 28.09.2015 в сумме 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора (иные данные) предоставил ФИО3 заем в размере 10 000 руб. на срок 15 календарных дней под 730% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа договором предусмотрена уплата процентов в размере 2% в день до полного погашения обязательств по договору. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил.

На основании заключенного между (иные данные) и ИП ФИО2 31.12.2015 договора об уступке прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

Также истец просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 99,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2015 между (иные данные) и ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок по 13.10.2015 под 730% годовых (2% в день) за каждый день пользования займом от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится Заемщиком однократно единовременно в размере 13 000 рублей (пункты 1.1, 2.2.1, 3.2 Договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Микрофинансовая организация свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнила надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2015, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом в срок предусмотренный договором не исполнил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

31.12.2015 между (иные данные) (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования задолженности по заключенному с ФИО3 договору займа от 28.09.2015.

В обоснование своих требований истец ссылается на расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на 18.10.2022 у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 542 053 руб., состоящая из: суммы займа – 10 000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 29.09.2015 – 515 400 руб. и пени за период с 14.10.2015 – 16 653 руб. Однако, истцом, в исковом заявлении требования по уплате процентов были снижены до 50 000 рублей, а требований о взыскания пени не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, обсуждая которое суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом также установлено, что первым обращением истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика спорной задолженности было направление в ноябре 2022г. мировому судье судебного участка (иные данные) судебного района ХМАО – Югры заявления о вынесении судебного приказа, в чем ему определением от 06.12.2022 отказано, в связи с наличием спора о праве.

С настоящим иском, истец обратился в суд только 18.08.2023.

Принимая во внимание, что единовременный платеж в счет погашения суммы займа и уплаты процентов по договору займа должен был быть внесен не позднее 13.10.2015, следовательно, о нарушенном праве Займодавец должен был узнать 14.10.2015 и вправе был обратиться в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, не позднее 14.10.2018.

Таким образом, истцом был значительно пропущен срок исковой давности, как при обращении к мировому судье, так и в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основании для возмещения истцу судебных издержек по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, излишне уплаченная истцом государственная пошли на подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, заключенному им 28.09.2015 с ООО «Займ Экспресс» - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вернуть ИП ФИО2 из соответствующего бюджета города Нефтеюганска излишне уплаченную по платежному поручению № от21.10.2022 государственную пошлину в размере 99 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.