68RS0001-01-2022-002594-69
Копия
Дело №2а-84/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года)
31 января 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 74 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 645 руб. 20 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 14 896 руб., штрафа в соответствии с главой 16 Налогового кодекса РФ в сумме 14 896 руб.,
Установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 74 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 645 руб. 20 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 14 896 руб., штрафа в соответствии с главой 16 Налогового кодекса РФ в сумме 14 896 руб.
В обосновании административных исковых требований указало, что решением ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанным решением ему была доначислена сумма НДФЛ в размере 156 959 рублей, а также начислены пени в сумме 5 574 руб. 65 коп. и штраф в размере 62 784 руб.
Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена частично, решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части начисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>», ряд 2, гараж №в размере 82 480 рублей, в части начисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>Ю в районе <адрес>, гараж №, ряд 12 оставлено без изменения.
В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № с предложением погасить задолженность, которое было оставлено им без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по НДФЛ в сумме 74 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 645 руб. 20 коп., штрафу по НДФЛ в сумме 14 896 руб., штрафа в соответствии с главой 16 Налогового кодекса РФ в сумме 14 896 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего административного дела произведена замена административного истца в лице ИФНС России по <адрес> на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца - УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 – ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признано незаконным в части решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ока-2» в районе <адрес>, гараж № ряд 14 в размере 74 479 рублей, пени 2645 руб. 20 коп., штрафа 29 792 руб. При этом, именно решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для предъявления настоящего административного иска, в связи с отменой решения налогового органа в судебном порядке, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до 1 января 2016 года).
По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении налогоплательщика ФИО4, 22 марта 2021 года ИФНС России по <адрес> принято решение о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 62 784 руб., доначислен НДФЛ в размере 156 959 руб., пени в размере 5574 руб. 65 коп.
Основанием для вынесения решения послужил факт того, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ 2019 год по форме 3-НДФЛ непредставлено в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год, а также неуплата НДФЛ за 2019 год в размере 156 959 руб., в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО4 удовлетворена частично, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части начисления НДФЛ в размере 82 480 руб. от реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Фаворит», ряд 2, гараж №, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГг № в части начисления НДФЛ от реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Ока-2» » районе <адрес>, гараж №, ряд 14, оставлено в силе.
На основании вышеуказанных решений и в соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО4 было выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДФЛ в размере 74 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 645 руб. 20 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 14 896 руб. и штрафа за налоговое правонарушение (не представление налоговой декларации) в сумме 14 896 руб. со сроком добровольного погашения задолженности до 1 июля 2021 года, факт направления требования подтвержден реестром почтовой корреспонденции от 4 июня 2021 года.
ФИО4 решение ИФНС России по г.Тамбову №№ от 22 марта 2021 года в части неотмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 31 мая 2021 года было оспорено в судебном порядке.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 5 октября 2021 года, оставленные без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 марта 2021 года, ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований об отмене вышеуказанного решения ИФНС России по <адрес> было отказано.
Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда <адрес> от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 9 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования ФИО4, признано незаконным в части решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» в районе <адрес>, гараж № ряд 14 в размере 74 479 рублей, пени 2645 руб. 20 коп., штрафа 29 792 руб.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и стороной административного истца не опровергнуто, что именно решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для предъявления настоящего административного иска и поскольку вышеуказанное решение налогового органа о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДФЛ с доначислением НДФЛ размере 74 479 рублей, пени 2645 руб. 20 коп., штрафа в общей 29 792 руб. (14 896 руб.+14 896 руб.) отменено, решение суда о его отмене вступило в законную силу, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 74 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 645 руб. 20 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 14 896 руб., штрафа в соответствии с главой 16 Налогового кодекса РФ в сумме 14 896 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева