дело № 33а-4955/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Шулындиной С.А.,
судей
Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при секретаре
Кирьяновой В.М.
рассмотрела административное дело № 2а-1496/2023 (УИД 47RS0006-01-2022-008159-27) по апелляционной жалобе административного истца Башкирова Никиты Александровича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023 года, которым Башкирову Никите Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату по г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Башкиров Н.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 12.12.2022 о призыве на военную службу, обязании провести призывные мероприятия с учетом наличия личного дела, обязании врачей-специалистов принять во внимание и зафиксировать жалобы на состояние здоровья в лист медицинского освидетельствования, вынести решение о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование, провести заседание призывной комиссии в полном составе (л.д. 4-8).
Заявленные требования мотивировал тем, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него в период осеннего призыва 2022 года, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Призывной комиссией не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты>), не учтено заболевание – «<данные изъяты>», подтвержденное протоколом магнитно-резонансного исследования.
В нарушение пп. 62, 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, чем нарушено право на объективную оценку состояния его здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья.
По мнению истца, при принятии 12.12.2022 решения о призыве на военную службу не проводилось заседание призывной комиссии, так как повестка о явке 19.12.2022 для отправки к месту прохождения военной службы была вручена единолично военным комиссаром г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области.
При принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия не располагала материалами личного дела призывника, которое было представлено по запросу в Гатчинский городской суд, в производстве которого находилась жалоба призывника на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, нарушен порядок медицинского освидетельствования и порядок проведения призывных мероприятий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец требует судебной защиты нарушенного права на освобождение от призыва на военную службу.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023 года ФИО4 в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 71-75).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что по результатам осмотра врачом психиатром 12.12.2022 он нуждался в дополнительном обследовании у психиатра ввиду установленного диагноза «легкое когнитивное расстройство ?» (л.д. 78-80).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия Гатчинского муниципального района Ленинградской области указывает на изучение в рамках осеннего призыва 2022 года в полном объеме представленных призывником медицинских документов об имеющихся заболеваниях, характер которых не мог являться основанием для освобождения от призыва на военную службу. Ответчиком указано, что решение о призыве на военную службу принято не 12.12.2022, как указано в иске, а 01.12.2022. Доводы об отсутствии у призывной комиссии при принятии решения о призыве истца на военную службу материалов личного дела призывника, являются несостоятельными. По запросу суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, направлялось не личное дело призывника, а материалы дела об административном правонарушении по факту неявки истца в рамках весеннего призыва 2022 года по повестке в военный комиссариат.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО2,, действующий на основании доверенностей от 19.01.2023, просил об отмене судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель административных ответчиков – ФИО3, действующий на основании доверенностей, находил решение суда правильным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В статье 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В силу статьи 28 Закона о воинской обязанности решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу, принимает призывная комиссия, на которую возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно части 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с 24 января 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 31, 33 оборот).
В связи с поступлением в 2017 году на учебу в автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области «<данные изъяты>» ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 (л.д. 33, 49 оборот, 50-52).
Согласно личного дела призывника, по результатам прохождения медицинского освидетельствования в январе 2019 года, а также в мае 2020 года ФИО1 призывной комиссией устанавливалась категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Поскольку отсрочка от призыва была окончена, в осенний призыв 2022 года ФИО4 повесткой приглашен в военный комиссариат на 28.09.2022, согласно карты медицинского освидетельствования, истец в сентябре-ноябре 2022 года проходил диагностические исследования (л.д. 32 оборот, 53 оборот, 35).
При этом, в период осеннего призыва 2022 года истцом предоставлялись призывной комиссии ультразвуковое дуплексное сканирование с цветным допплеровским картированием брахиоцефальных сосудов от 05.10.2022 (л.д. 37), протокол магнитно-резонансного исследования ООО «Медиус и к» от 01.11.2022 о наличии начальных МР -признаков дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (л.д. 39). Также в материалах личного дела имеется заключение врача невролога (л.д. 38).
По результатам освидетельствования призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО4 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 26 Г, гр. I Расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ № 565), диагнозы: синдром Арнольда-Клари, вегето-сосудистая дистония (л.д. 36).
В листе медицинского освидетельствования зафиксированы жалобы призывника на боли в шеи и головные боли пульсирующего характера, метеозависимость.
По результатам медицинского освидетельствования истца, призывной комиссий 01.12.2022 принято решение о призыве ФИО4 на военную службу, что подтверждается копией протокола № 13 от 01.12.2022, представленного на запрос судебной коллегии.
В соответствии со ст. 27 Закона о воинской обязанности в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Решение о призыве на военную службу, оформленное протоколом призывной комиссии № 13 от 01.12.2022, подписано председателем призывной комиссии – заместителем главы администрации Гатчинского муниципального района, военным комиссаром г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, секретарем призывной комиссии, а также ее членами: врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представителем органа внутренних дел; представителем органа управления образованием; представителем службы занятости населения.
Таким образом, решение о призыве истца ФИО4 на военную службу принято призывной комиссией 01 декабря 2022 года, а не 12 декабря 2022 года, как указано в иске, и подписано членами комиссии, состав которой соответствует положениям ст. 27 Закона.
Доводы иска о принятии решения о призыве на военную службу с нарушением процедуры, единолично военным комиссаром, при отсутствии иных членов, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
12 декабря 2022 года истцу вручена повестка серии ЛГ № о явке в военный комиссариат г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области 19.12.2022 к 7.00 для отправки к месту прохождения службы (л.д. 54 оборот).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 года № 565, установил, что достаточных и достоверных доказательств наличия у ФИО4 на момент осуществления мероприятий по призыву заболеваний, влекущих установление в отношении него иной категории годности к военной службе, нежели определена в оспариваемом решении призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, не представлено.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Судебная коллегия учитывает, что в отношении ФИО4 врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование, в рамках которого, оценив находящуюся в личном деле призывника медицинскую документацию и жалобы призывника, призывная комиссия пришла к выводу о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями. Составлено медицинское освидетельствование, в котором отражены жалобы, анамнез, результаты специальных исследований, а также диагноз и заключение врача-специалиста с указанием статьи Расписания болезней и категории годности к военной службе.
В ходе медицинского освидетельствования врачи-специалисты призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области не выявили у ФИО4 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе. При этом пришли к выводу о том, что имеющиеся заболевания не могут являться основанием для установления иной категории годности.
Оснований для признания решения призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области незаконным не имеется, поскольку из представленных медицинских документов административного истца и обозренного судебной коллегии в судебном заседании подлинного личного дела призывника усматривается, что установленные истцу диагнозы соответствуют статьям 23 Г, гр. 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), что соответствует категории годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец будучи несогласным с решением призывной комиссии Гатчинского муниципального района не обжаловал его в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, уполномоченную провести контрольное медицинское освидетельствование и отменить решение нижестоящей призывной комиссии, а обратившись в суд с административным иском и заявляя о несогласии с установленной ему категорией годности призывной комиссией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, имея право на проведение независимой экспертизы, данным правом не воспользовался, о назначении экспертизы не ходатайствовал.
Доводы жалобы о неисполнении ответчиками обязанности по направлению призывника на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, ошибочны.
Пункт 4 ст. 5.1 Закона воинской обязанности предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении ФИО4 категории годности подтверждается медицинскими документами.
Необходимость направления на стационарное медицинское обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.
Исходя из материалов дела, в данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования административного истца.
Доказательства, подтверждающие наличие у истца заболевания, дающего основания для установления ему иной категории годности, в дело не представлены.
Ссылки истца на заключение врача психиатра от 12.12.2022 о наличии легкого когнитивного расстройства о незаконности принятого 01.12.2022 призывной комиссией решения не свидетельствуют. При освидетельствовании в рамках осеннего призыва 2022 года истец осматривался наряду с иными специалистами, перечисленными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, также врачом психиатром, которым дано 30.09.2022 заключение: «годен к военной службе» (категория А) (л.д. 32 оборот).
Утверждение представителя истца о наличии в заключении врача психиатра записи о необходимости повторного осмотра врачом психиатром не соответствует действительности, таких записей имеющееся в материалах личного дела призывника заключение от 12.12.2022 не содержит (л.д. 34 оборот).
Несостоятельными судебная коллегия находит и ссылки на принятие призывной комиссией решения о призыве истца на военную службу при отсутствии личного дела призывника, как не нашедшие своего объективного подтверждения.
Иные доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности постановленного по делу решения суда не вызывают и его отмену не влекут.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определил а :
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение принято 28.09.2023
(судья Арикайнен Т.Ю.)