Дело № 2а-6974/2023
50RS0001-01-2023-006408-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 22 августа 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Сармат" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО - ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконными бездействия,
установил:
ООО "Сармат" обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в На исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному у судебного пристава- исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании Судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Судебный участок № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области о взыскании денежной задолженности в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Вышеуказанный исполнительный документ вынесен в пользу ООО «Русфинанс Банк» ИНН №. На основании Договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» ИНН № к ПАО «Росбанк» ИНН № все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО РОСБАНК, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении записи по завершению реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и ДОГОВОРОМ ЦЕССИИ (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ г. Г1АО «РОСБАНК» предоставил право требования задолженности по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выдан СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № МИРОВОГО СУДЬИ БАЛАШИХИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежной задолженности в отношении должника: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Сармат» ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № БАЛАШИХИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Сармат» ИНН № по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг в подтвержденной учетной записи (обращениям присвоены номера: №) в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ООО «Сармат» было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением пакета документов, подтверждающих переход права, а также полномочия заявителя. До настоящего времени процессуальное решение по заявлению не принято. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Сармат» не поступало. Информации с официального сайта ФССП России, указывает, что ООО «Сармат» не является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. в графе «Реквизиты исполнительного документа» не указан ИНН № административного истца.
Административный истец просит суд:
- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о замене стороны на ООО «Сармат» ИНН № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. ее правопреемником ООО «Сармат» ИНН №, о чем вынести соответствующее постановление;
- В случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу 3-го лица, вернуть их ООО «Сармат» ИНН №.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов административного дела следует, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №.
В обоснование иска указано, что на основании Договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» ИНН № к ПАО «Росбанк» ИНН № все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО РОСБАНК, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении записи по завершению реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «РОСБАНК» предоставил право требования задолженности по судебному приказу № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., выдан мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области о взыскании денежной задолженности в отношении должника: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Сармат» ИНН №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Сармат» ИНН № по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг в подтвержденной учетной записи (обращениям присвоены номера: № №) в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ООО «Сармат» было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением пакета документов, подтверждающих переход права, а также полномочия заявителя.
Как указывает, административный истец, до настоящего времени процессуальное решение по заявлению не принято. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Сармат» не поступало. Информации с официального сайта ФССП России, указывает, что ООО «Сармат» не является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. в графе «Реквизиты исполнительного документа» не указан ИНН № административного истца.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами административного иска в связи со следующим.
В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства, определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. было получено ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожному ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается входящим штампом на определении суда.
После чего, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодрожному ГУФССП России по Московской области была произведена замена взыскателя, что подтверждается копией постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ г.
Копия постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена административному истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, в материалах исполнительного производства не имеется сведений о взыскании денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательствам, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии бездействия СПИ Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства.
Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку постановление о замене стороны ИП вынесено, указанные в административном иске основания для удовлетворения иска отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "Сармат" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО - ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о замене стороны на ООО «Сармат» ИНН № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. ее правопреемником ООО «Сармат» ИНН №, о чем вынести соответствующее постановление; в случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу 3-го лица, вернуть их ООО «Сармат» ИНН №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.08.2023г.
Федеральный судья: В.В.Пономарёва