Дело № 2-2782/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001521-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06.11.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.В.,

представителей ответчиков: ГУ МВД РФ по Пермскому краю – ФИО1, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Управлению МВД РФ по городу Перми о взыскании недополученного денежного довольствия, возложении обязанности рассчитать, выплатить премию,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО3 к Управлению МВД РФ по городу Перми о взыскании недополученного денежного довольствия, о возложении обязанности рассчитать и выплатить премию.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел, в ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание Должность.

Приказом УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 освобождена от занимаемой должности Должность) в связи с отказом перевестись на нижестоящую должность и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю без исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности, с выплатой денежного довольствия, начисляемого исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволена из органов внутренних дел по п. 14 ч. 2 ст. 82 (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания) Федерального закона «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельно законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 установлена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-6840/2023) частично удовлетворены исковые требования истца ФИО3 к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми, в том числе:

признаны незаконными и отменены приказы Управления МВД России по г. Перми:

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде замечания;

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде выговора;

признаны незаконными и отменены приказы ГУ МВД России по Пермскому краю:

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении ФИО3 в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю;

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об установлении даты увольнения ФИО3;

признан незаконным и отменен приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения ФИО3 из органов внутренних дел.

ФИО3 восстановлена в должности Должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано в пользу ФИО3 с Управления МВД России по г. Перми денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4. Не приводить в исполнение решение суда о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме ФИО4. (в части выплаченной истцу пенсии по выслуге лет).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 восстановлена в должности заместителя начальника следственного управления Управления МВД России по г. Перми - начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) со ДД.ММ.ГГГГ.

После восстановления на службе недополученное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% должностного оклада; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада; ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 5%, истцу насчитаны и выплачены не были, так как решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-738/2024 (2-6840/2023) не вступило в законную силу, в связи с обжалованием ответчиками в апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании личного рапорта уволена из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

При увольнении недополученное денежное довольствие также не насчитано и выплачено по причине невступления решения по делу № 2-738/2024 (2-6840/2023) в законную силу.

Получив апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к руководству УМВД России по г. Перми с просьбой выплаты недополученного денежного довольствия связи с незаконным освобождением от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и премии за выполнение особо сложных и важных задач итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № за подписью врио начальника Управления МВД России по г. Перми об отказе в осуществлении запрашиваемых выплат.

С решением руководителя Управления МВД России по г. Перми истец не согласна, полагает, что недополученное ее денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО4.

Также указывает, что премию за выполнение особо сложных и важных задач по итогам ДД.ММ.ГГГГ получили все сотрудник УМВД России по г. Перми, за исключением сотрудников имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на них в письменной форме.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 положительно характеризовалась по месту службы, результаты работы возглавляемого ею подразделения до незаконного освобождения от должности носили положительную динамику, приказы о наказании истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены, ФИО3 восстановлена должности с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ являлась действующим сотрудником Управления МВД по г. Перми и не имела на момент издания приказа о выплате премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам ДД.ММ.ГГГГ, неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных на неё письменной форме.

Лишение премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам ДД.ММ.ГГГГ истец рассматривает как дискриминацию.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4, возложить обязанность рассчитать и выплатить истцу премию за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока (л.д. 31-32).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д. 128-130).

Истец, ее представитель в судебном заседании участие не принимали, а ранее поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 46-50, 144), дополнительно указав, что премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ не носит обязательный характер, выплачивается на усмотрение работодателя, а исковое заявление поступило в суд с пропуском срока, оснований для его восстановления не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 указанного закона).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» (пункт 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 № 181 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к МВД России, ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными и отмене приказов, признании действия незаконными, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить отпуск, дополнительные дни отдыха (т. 1 л.д. 3-28 г.д. 2-738/2024).

С учетом уточнения требований, истец просила суд:

- восстановить срок обжалования приказов ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- признать наложение дисциплинарных взысканий на основании приказов ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить их;

- признать наложение дисциплинарных взысканий на основании приказов УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказа ГУ МВД России Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и отменить их;

- отменить приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении меня в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО3 из органов внутренних дел по п. 14 ч. 2 ст. 82 (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ;

- отменить приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении;

- восстановить истца на службе в должности заместителя начальника СУ УМВД России по г. Перми – начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления);

- взыскать с ответчика за время вынужденного прогула денежное довольствие;

- обязать предоставить истцу неиспользованную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ответчика предоставить дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 126 дней.

- признать незаконными бездействия руководства УМВД России г. Перми по рассмотрению рапортов ФИО3 по предоставлению дополнительных ней отдыха от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и руководства ГУ МВД России по Пермскому краю по рассмотрению рапорта ФИО3 по предоставлению дополнительных ней отдыха от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО3 от искового требования о признании незаконными бездействия руководства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми по рассмотрению рапортов ФИО3 по предоставлению дополнительных дней отдыха от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и руководства Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю по рассмотрению рапорта ФИО3 по предоставлению дополнительных дней отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 204 г.д. 2-738/2024).

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконными и отменить приказы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде замечания и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде выговора.

Признать незаконными и отменить приказы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю;

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении ФИО3 в распоряжение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об установлении даты увольнения ФИО3 из органов внутренних дел.».

Признать незаконным и отменить приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в части увольнения ФИО3 из органов внутренних дел.

Восстановить ФИО3 в должности заместителя начальника следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО3 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4. Не приводить в исполнение решение суда о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме ФИО4

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми предоставить ФИО3 неиспользованную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, превышающую 17 дней, неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы за ДД.ММ.ГГГГ, превышающую 8 дней, неиспользованную часть дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за ДД.ММ.ГГГГ, превышающую 5 дней.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми ФИО3 дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время сверх установленной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 67 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» (т. 3 л.д. 79-98, 99-100 г.д. 2-738/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю и апелляционная жалоба Управления МВД России по г. Перми – без удовлетворения (т. 3 л.д. 217-234 г.д. 2-738/2024).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и арифметической ошибки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления МВД России по г. Перми – без удовлетворения (т. 4 л.д. 77-103 г.д. 2-738/2024).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, из решения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу ФИО3 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4. (в сумме ФИО4. не приведено к исполнению), возложена обязанность предоставить истцу неиспользованную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, превышающую 17 дней, неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы за ДД.ММ.ГГГГ, превышающую 8 дней, неиспользованную часть дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за ДД.ММ.ГГГГ, превышающую 5 дней., а также дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время сверх установленной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 67 дней.

При этом, решение суда не содержит выводов о выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к должностному окладу за особые условия службы, ежемесячной надбавки к денежному довольствую и районные коэффициенты.

Кроме того, из вышеназванных норм следует, что спорная премия за выполнение особо сложных и важных задач по итогам ДД.ММ.ГГГГ не входит в состав денежного довольствия сотрудника, является дополнительной, при этом определение размера и выплата такой премии оставлена на усмотрение руководителя сотрудника органов внутренних дел, который принимает такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач и не находится в компетенции суда.

При этом, судом отмечается, факт надлежащего исполнения должностных обязанностей само по себе основанием для выплаты премии за выполнение особо сложных и важных задач не является.

В свою очередь, суд не усматривает оснований для признания действий руководителя органа внутренних дел при определении выплаты премии произвольными или дискриминирующими.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то обстоятельство, что получив ДД.ММ.ГГГГ ответ об отказе в выплате недополученного денежного довольствия и до ДД.ММ.ГГГГ, она не стала обращаться с исковым заявлением, поскольку ответчиком подана кассационная жалоба, а получив ДД.ММ.ГГГГ определение Седьмого кассационного суда, незамедлительно подала его.

Разрешая указанный вопрос, суд исходит из положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, из ч. 4 ст. 72 указанного Федерального закона следует, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что уже при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-738/2024 истец знала о нарушении своего права – о неполучении ей денежного довольствии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также об отказе в выплате довольствия следовало и из ответа врио начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22), который ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ (что следует из позиции самого истца, л.д. 31 обр.)

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании недополученного денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пропущен истцом по неуважительной причине.

Факт обращения ответчика с кассационной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ожидание результатов его рассмотрения не свидетельствует об уважительности причины для восстановления указанного срока и не является основанием для его восстановления.

При этом, судом отмечается, что будучи сотрудником органов внутренних дел, полковником юстиции ФИО3 должна была знать и руководствоваться нормами названного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, вместе с тем, указанное не выполнила.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании недополученного денежного довольствия, о возложении обязанности рассчитать и выплатить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 21.11.2025