Дело №.

УИД: 26RS0№-66.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

«11» ноября 2022 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, (далее по тексту – ФИО2 или истец, несовершеннолетняя – ФИО3) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> (далее по тексту – ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> или ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат (21/72 доли в праве) жилого дома и (1/2 доли в праве) земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНИ.

В вышеуказанном жилом доме истец проживает со своей семьей, в состав которой входят: жена ФИО6, малолетняя дочь ФИО3,16 июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ проживал сособственник другой доли жилого дома – мать истца ФИО7, которая свою долю в праве подарила ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме ФИО8 не проживает и никогда не проживал, имущества не имеет.

Между истцом и ФИО9 сложились личные неприязненные отношения из-за проживания в жилом доме членов его семьи. Однако каких-либо судебных решений или соглашений между ними как сторонами о пользовании коммунальными услугами и бытовыми коммуникациями не принималось. Задолженности за потребленный газ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в <адрес> по заявлению ФИО7 демонтировали отопительный котел, газовую печь и отключили подачу газа в жилом <адрес> края, несмотря на возражения истца и на то, что жилой дом находится в общей долевой собственности.

Все это происходило на фоне мер противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На неправомерность действий ответчика, противоречащими требованиям закона о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, истец обращался с письменными заявлениями на имя губернатора <адрес>, главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в государственную жилищную инспекцию, к прокурору <адрес>, в органы опеки и попечительства администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

Однако защиты от указанных органов не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал в <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о заключении с ним договора на обслуживание и поставку газа. Ответ ответчика свелся к тому, чтобы он получил согласие второго собственника на подключение газа либо решение суда.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> возложена обязанность: восстановить поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: <адрес>, №; заключить с ФИО2 договор поставки газа в жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО2 независимо от того, что договор газоснабжения не был с ним заключен, является потребителем услуги по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения своих прав необоснованным отказом в поставке газа.

Действия по отключению газа ответчиком незаконны, нарушают действующее законодательство, ущемляют конституционные права истца и его семьи на достойную жизнь, причинили существенные физические и нравственные страдания на протяжении долгого времени.

Так, отключение газа было произведено внезапно, без предварительного уведомления, не составлен и не вручён акт отключения, истцы лишились возможности нормально приготовить пищу, пропала горячая вода, не могли помыть ребенка, посуду, лишились необходимых в таких случаях удобств, был создан дискомфорт, он вынужден по вине ответчика проживать с семьей в течение зимнего сезона в неотапливаемом доме, внутренние помещения дома стали покрываться плесенью от сырости, появились неприятные запахи, что привело к значительному ухудшению взаимоотношений внутри семьи, истец вынужден был изучать действующее законодательство и судебную практику, вести переписку с надзорными органами, обращаться за юридической помощью к адвокатам, совершая при этом неоднократные поездки из села Покровского в <адрес>. В связи с резким изменением привычного образа жизни, отсутствием горячего питания в течение первых семи дней отключения, нервным напряжением, вызванным внезапным отключением, появилась общая раздражительность, беспомощность, тревога, самочувствие дочери стало ухудшаться, она стала кашлять, поднялась температура, и они стали опасаться, как-бы простуда не спровоцировала пневмонию, заболевание коронавирусом.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в жилом доме была отключена подача электроэнергии, они, в буквальном смысле, стали опасаться за жизнь и здоровье дочери, поскольку самочувствие дочери стало с каждым днем ухудшаться, да еще на фоне распространения коронавирусной инфекции, они с супругой решили, что им необходимо уехать из села Покровского к ее матери в <адрес>, даже не смотря на то, что нахождение дочери на Дальнем Востоке ей не по климату. После того, как жена с дочерью уехала, по селу бытует мнение о том, что жена оставила его и уехала с ребенком. Хотя основная причина ее отъезда отсутствие тепла, света в жилом доме. Все эти пересуды опять же не могут не отражаться на моем общем самочувствии. По вине ответчика истцу и его дочери были созданы опасные условия для жизни, здоровья, жена с дочерью вынуждены были сменить место жительства уехать на Дальний Восток, у дочери обострились заболевания, она до сих пор продолжает лечение.

Истцу причинен материальный ущерб за перелет дочери ФИО3 из <адрес> в <адрес> было уплачено 12 900 рублей в одну сторону, что подтверждается электронным билетом, кассовыми чеками.

Договор на обслуживание внутридомового газового оборудования до настоящего времени не заключен, несмотря на его письменное предложение.

Просит суд:

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей в счет стоимости авиабилетов.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на иске, увеличив размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда по 1 000 000 (один миллион) рублей каждому. Истец также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут газоснабжение жилого дома было отключено. После его обращения к ответчику с заявлением о заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан об отказе в его удовлетворении. ФИО7 не проживает в жилом помещении с конца июня или с начала июля 2020 года. ФИО8 никогда в нём не проживал и не проживает. Порядок пользования общим долевым имуществом с ФИО7 и впоследствии с ФИО8 не устанавливался соглашением собственников, а также не определялся судебным решением. С ДД.ММ.ГГГГ по день его отъезда ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанном жилом помещении без газоснабжения. Раздел жилого дома был произведён по решению Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной переезда истца вместе с семьёй на Дальний Восток, в <адрес> является невозможность проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, №, из-за отсутствия газоснабжения по вине ответчика. Ответчиком созданы условия опасные для жизни и здоровья истца и его малолетней дочери.

Он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ему 1 000 000 рублей и его малолетней дочери, в интересах которой им также заявлен иск, – 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> не отключал газ в домовладении ФИО2, этим вопросом занимается АО «<адрес>газ». ФИО2 действительно обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> с заявлением о заключении договора поставки газа, однако в этот же день к ним обратился второй собственник домовладения ФИО8 с заявлением о несогласии с возобновлением поставки газа, в связи с чем, ФИО12 ВА.В. было предложено получить согласие второго собственника домовладения, либо обратиться в суд. После вступления в законную силу решения Красногвардейского районного суда Ставропольского карая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> не обращался с заявлением о заключении договора поставки газа.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесено в резолютивную часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда решение: «в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, отказать».

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесено в резолютивную часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда решение: «в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> материального ущерба в размере 12 900 рублей, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная желоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено в суд первой инстанции – Красногвардейский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат доли 13/72 и 1/9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, а – ФИО8 51/72 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – бывший сособственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в АО «<адрес>газ» с заявлением об отключении жилого дома от системы газоснабжения.

Также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, л/с <***>, в связи с переездом на неопределенный срок в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> с заявление на поставку газа в жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> обратился ФИО8 новый собственник доли в домовладении, ранее принадлежащей ФИО7, с заявлением о несогласии с возобновлением поставки газа.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о возложении обязанности восстановить поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме, о возложении обязанности по заключению договора поставки газа, удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> возложена обязанность восстановить поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат доли 13/72 и 1/9 на жилой дом, а ответчику ФИО8 51/72 доли, расположенный по адресу: <адрес>.

Ввиду поступления заявления ФИО8 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в <адрес> поступило заявление от ФИО8 о его не согласии по возобновлению поставки газа в домовладение по адресу: <адрес>, лицевой счет №, с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он является сособственником вышеуказанного домовладения. Для заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и возобновления поставки газа, на основании ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят дополнительно предоставить в согласие второго собственника, либо решение суда.

Согласно письму <адрес> – государственной государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 обратилась с заявлением об отключении указанного домовладения от системы газоснабжения и расторжением указанного договора, что подтверждается представленными заявлением и актом отключения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными гр. ФИО7

02.10.2020 от Вас в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поступила заявка (оферта) на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по указанному адресу, которая была принята к рассмотрению.

02.10.2020 от гр. ФИО11, являющегося согласно представленной выписке из ЕГРН собственником 51/72 указанного домовладения, в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поступило заявление о возражении возобновления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению по указанному адресу. В связи с чем, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ Вам был направлен ответ о необходимости достижении согласия всех собственников.

Из указанного усматривается, что фактически ответчик по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ не возобновил поставку газа в домовладение по адресу: <адрес>.

В соответствии с положения статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из содержания «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации ФИО1 – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты граждан, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Оснований для приостановления или прекращения газоснабжения жилого помещения не имелось как для собственника жилого помещения, так и для его пользователя. ФИО2 и его семья являются добросовестными пользователями коммунальных услуг, задолженностей по их оплате не имеется, каких-либо предписаний, уведомлений, ограничений в пользовании коммунальными услугами не имеется и ответчиком иного не предоставлено.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации является помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с целью защиты своих конституционных прав неоднократно подавал обращения в администрацию Красногвардейского муниципального района <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», управление <адрес> – государственную жилищную инспекцию, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес>, прокуратуру района.

Суд, проанализировав указанные доказательства, а также письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», согласно которому Общество не подтвердило готовность восстановить поставку газа в домовладение при условии заключения договора с одним собственником домовладения. До настоящего времени решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, подача газа в жилой дом не возобновлена, тем самым ответчик фактически ограничил (лишил) сособственника и пользователя возможности пользоваться природным газом для коммунально-бытовых нужд, чем нарушаются права истца и его малолетней дочери. Истец и его семья были вынуждены съехать из жилого дома. Поскольку другим жилым помещением истец и его семья не располагали, то пришлось переехать в <адрес>, по месту проживания родственников супруги. Указанные события происходили в период распространения короновирусной инфекции и действующих ограничений.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика по прекращению газоснабжения жилого дома привели к нарушению права истца и его малолетней дочери на безопасные, нормальные и благоприятные условия проживания, длительность бездействия ответчика, индивидуальные особенности личности ФИО3, её малолетний возраст, необходимость соблюдения режима самоизоляции в условиях существующей эпидемиологической обстановки с целью противодействия распространению коронавирусной инфекции, на что истец неоднократно указывал в ходе судебного разбирательства, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для прекращения потребителю подачи газа, степень нравственных переживаний, в связи с незаконными действиями ответчика и вызванными неудобствами из-за отсутствия данной услуги, истец был лишён возможности обогреть дом, в котором проживал с супругой и малолетним ребёнком, с учетом холодной погоды проживал длительное время в неотапливаемом помещении, он и его малолетняя дочь испытывали трудности в изготовлении пищи, истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением условий для проживания в доме его малолетнего ребёнка, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: принципов разумности, справедливости и соразмерности по 100 000 рублей 00 копеек ФИО2 и его малолетней дочери ФИО3, а всего: 200 000 рублей 00 копеек.

В части взыскания 12 900 рублей в счёт стоимости авиабилетов суд пришёл к выводу, что указанные требования истцом не обоснованы. Истец указал, что ему причинён материальный ущерб за авиаперелёт дочери ФИО3 из <адрес> в <адрес>. Данные требования не связаны с правоотношениями по защите прав потребителей. Истцом не предоставлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, обосновывающие указанные требования к ответчику.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек и взыскании 12 900 рублей 00 копеек в счёт стоимости авиабилетов необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Красногвардейского муниципального округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину 6 000 рублей, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 246, 247, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»,

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> (ОКПО 50235895, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997650001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт <...> выдан отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, а именно: по 100 000 рублей 00 копеек каждому.

В остальной части исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек и взыскании 12 900 рублей 00 копеек в счёт стоимости авиабилетов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> (ОКПО 50235895, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997650001) государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.