УИД: 23RS0058-01-2022-004324-64

К делу № 2-3117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора БЯНКИНОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение номер в Хостинском районе города Сочи, при чем ее право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, как далее указывает истец, ответчик, проживая в данной квартире по ее мнению, не имеет на это никаких законных прав.

То есть, как указывает истец, ответчик чинит ей всякие препятствия в нормальном использовании своего жилого помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, не оспаривая. что собственником спорного жилого помещения является истец по делу, вместе с тем не согласна выселиться из данного помещения.

Суд, выслушав стороны по делу, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, однако в части.

Как следует из материалов настоящего дела, истцу по делу на праве собственности принадлежит помещение номер в Хостинском районе города Сочи.

Данное обстоятельство подтверждается надлежащей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10), а также заключенными с ответчиком договорами купли-продажи.

Таким образом, истец является надлежащим собственником объекта недвижимости. Ее права в соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 209 ГК РФ, подлежат защите.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом само по себе обращение истца с настоящим иском является обоснованным и законным.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению и по существу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, действительно, проживает и пользуется спорным жилым помещением, что подтверждается ее признанием данных обстоятельств.

Из изложенного бесспорно следует, что самим данным фактом, то есть фактом проживания ответчика в данном жилом помещении, для истца созданы определенные препятствия в пользовании жилым помещением. Истец лишена своего права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, при чем в полном объеме указанным жилым помещением.

Данное обстоятельство для истца обременительно и истцу созданы определенные препятствия в доступе по своему усмотрению в свое жилое помещение, а не тогда, когда его освободит ответчик по делу.

Принимая решение в пользу истца, удовлетворяя его требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных прав на проживание в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При этом, действительно, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, что предусмотрено ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 данной нормы закона указывает на понятие членов семьи собственника жилого помещения.

Как следует из фактических обстоятельств, истец и ответчик по делу никогда не являлись и не являются членами одной семьи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение не является для ответчика ни законным местом пребывания, ни законным местом жительства.

Кроме того, устранение препятствий для истца в нормальном использовании своего жилого помещения, о чем указано выше, возможно лишь путем выселения ответчика из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данное требование истца, а именно требование о выселении, основано также и на пункте 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ,

Таким образом, указанные требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению требований, заявленных истцом, далее дословно: «компенсировать квартплату и оплату услуг ЖКХ за время проживания ответчика в помещении».

Данное требование заявлено юридически необоснованно, однако. это не лишает истца возможности заявить в данном отношении самостоятельный иск с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 209 ГК РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно помещением номер №, расположенной в жилом доме номер в Хостинском районе города Сочи, согласно чего выселить из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, ФИО2.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.