Решение по делу № 2А-413/2022 от 08.08.2022 | Хунзахский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Казанбиев З.М., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и м ФИО3 и УФССП по о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МВК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и м ФИО3, выразившееся в длительном невыполнении решения суда и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документы, направить постановление об удержании из заработной платы должника,, направить запросы в УФМС, ЗАГС, получить объяснения у соседей и др.

Свои требования административный истец мотивируют тем, что в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ за №г., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору 2902202100 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 13847\22\05065-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания по письменным документам.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и м следует, что в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ за №г., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору 2902202100 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов исполнительного производства, в частности, из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществил запросы в УФМС, в ПФ, в ГИБДД (о штрафах), ФНС, в банки, в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средствах, запрос об информации о должнике и его имуществе, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос в Росреестр к ЕГРП, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации и др.

Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству на систематической основе в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что усматривается из сводки по исполнительному производству.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем на систематической основе в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимались возможные меры по установлению имущества, ценностей, автомототранспортных средств и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания по исполнительному документы, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ОООГ МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и м ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья