№
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником А,
с участием:
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Страховая компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Назаровскому району находится исполнительный документ в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство № было возбуждено 01.09.2020 на основании исполнительного листа № ФС № выданного на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в порядке суброгации 60122 рубля, госпошлины 2003 рубля 66 копеек. Однако по исполнительному производству не проведен полный комплекс мероприятий, направленных на своевременное исполнение решения суда. В результате формального подхода судебного пристава-исполнителя решение не исполнено, права взыскателя нарушено. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся, в непринятии своевременных и полных мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. Обязать устранить допущенные нарушения прав по данному исполнительному производству, а именно вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение. Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника. Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям. Запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях; ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Определением суда в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО1 считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку место нахождения должника не установлено, по месту регистрации должник не проживает более пяти лет. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, все необходимые запросы для установления должника и его имущества направлялись. Исполнительное производство не относится к категории дел, по которым судебный пристав-исполнитель может самостоятельно объявить должника и его имущество в розыск, взыскатель с заявлением об объявлении в розыск автомобиля должника не обращался.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, о дне рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 68 ФЗ названного закона).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС № выданного на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в порядке суброгации 60122 рубля, госпошлины 2003 рубля 66 копеек.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества и места нахождения должника.
Периодически по исполнительному производству направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос операторам связи, запросы в Банки, ГУВД МВД России, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЦККИ Банка России о кредитной истории, запрос операторам бронирования и продажи билетов.
Административный истец в иске указал, об обращении с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом данных об обращении не предоставил, из материалов исполнительного производства следует, что поступившее 28.10.2020 заявление взыскателя было рассмотрено 04.11.2020, что следует из движения по исполнительному производству иных обращений взыскателя не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, однако в связи с отсутствием денежных средств, взыскание не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что по адресу должник не проживает более пяти лет.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Иного имущества кроме автомобиля у должника не установлено.
Наложить арест на автомобиль у пристава-исполнителя не имелось возможности, поскольку место нахождения и должника и его имущества не установлено, а с заявлением о розыске должника и его имущества взыскатель к судебным приставам-исполнителям не обращался.
Из анализа статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что розыск должника или его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство к таковым не относится.
В рассматриваемом случае предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены.
Данных о том, что взыскатель обращался с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, до обращения к приставу-исполнителю с требованием о розыске, взыскатель необоснованно заявил требование об объявлении розыска должника и его имущества в суд. Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель не лишен права заявить такое ходатайство судебному приставу-исполнителю, а в случае отказа либо непринятия по заявлению решения обжаловать его в суд.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания бездействий пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>