№ 91RS0008-01-2022-001687-98

2-1348/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 30 июня 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фона Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

17 мая 2022 года (сдано на почтовое отделение связи) ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 15.02.2022 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, пенсию ей назначили, но не приняли к учету справки о заработной плате от 20.12.2019 №С-91/02.5-32, от 26.12.2019 №С-90/02.5-32, от 24.12.2019 №С-88/02.5-32, выданные архивным сектором администрации г. Джанкоя со ссылкой на то, что в данных справках не указаны денежные единицы, не подтвержден факт принадлежности их истцу и имеются надписи зеленой пастой. Просит признать решения ответчика о назначении пенсии в части не принятия указанных справок незаконным, обязать ответчика принять к учету справки о заработной плате и произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать. Согласно возражениям на иск просит учесть, что поданные истцом и не принятые пенсионным органом справки о заработной плате не соответствуют Указаниям МСЗН РФ №1-68-У, поэтому не приняты к учету.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.02.2022 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом, в период рассмотрения заявления, 04.03.2022, истцом были сданы справки от 20.12.2019 №С-91/02.5-32, от 26.12.2019 №С-90/02.5-32, от 24.12.2019 №С-88/02.5-32, выданные архивным сектором администрации г. Джанкоя о заработной плате ФИО3 (число, месяц и год рождения не указаны) за период с 1986 по 1994, с 1994 по 2001, за 2001 годы. В справках, выданных архивным отделом, имеется ссылка на то, что в карточках лицевых счетов на заработную плату истца, хранящихся в архиве, денежные единицы не указаны.

Решением ГУ-ОПРФ по Республике Крым №220000047971/59733/22 от 09.03.2022 ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 14.03.2022.

Письмом от 17.03.2022 ответчик разъяснил истцу, что при назначении ей пенсии не были приняты к учету справки от 20.12.2019 №С-91/02.5-32, от 26.12.2019 №С-90/02.5-32, от 24.12.2019 №С-88/02.5-32, выданные архивным сектором администрации г. Джанкоя о заработной плате ФИО3, т.к. в них не указаны число, месяц и год рождения работника и они оформлены с нарушением Указаний Министерства социальной защиты РФ от 20.06.1992 № 1-68-У, предусматривающих обязательным реквизитом указание денежных единиц, в которых лицо получало заработную плату.

Суд с данными выводами пенсионного органа не соглашается исходя из следующего.

Согласно данным трудовой книжки истца, имеющейся в материалах пенсионного дела, она выдана 05.08.1985 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак и изменила фамилию на Горковенко; после расторжения брака заключила брак ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 и изменила фамилию на ФИО2. Все изменения фамилии работника указаны в трудовой книжке. Согласно записям в трудовой книжке истца, она с 17.09.1986 по 02.07.2001 работала в Джанкойском потребительском обществе.

Спорные справки от 20.12.2019 №С-91/02.5-32, от 26.12.2019 №С-90/02.5-32, от 24.12.2019 №С-88/02.5-32, выданные архивным сектором администрации г. Джанкоя о заработной плате ФИО3, также подтверждают работу истца с 1986 по 1994, с 1994 по 2001 годы в Джанкойском потребительском обществе и размер ее заработка. Следовательно, факт принадлежности этих справок истцу суд считает подтвержденным.

Действительно, форма справок о заработке для назначения пенсии определена в Указании от 20 августа 1992 года № 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, в котором указано, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Вместе с тем, если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Таким образом, буквальное толкование Указаний от 20 августа 1992 года № 1-68-У не дает оснований считать, что несоблюдение установленной формы справки делает ее недействительной.

Также Указания не содержат, как настаивает ответчик, такого обязательного реквизита как наименование денежной единицы довольствия, поскольку денежная единица устанавливается государством и на его территории не может быть иной, кроме установленной. Поэтому, принимая решение о назначении или перерасчете пенсии, пенсионный орган не только может, но и должен с учетом конституционного принципа действия закона во времени и пространстве, применять законодательство, действовавшее на территории Республики Крым (в месте осуществления полномочий пенсионным органом) ранее.

Так, Постановлением Верховной Рады Украины и Национального Банка Украины «О расширении введения в оборот купонов многоразового использования» №171 от 04.04.1992 года, постановлено, что с 01.04.1992 года все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и иные виды денежных выплат осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат.

Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» №549/92 от 07.11.1992 года, начиная с 23 часа 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины, и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с Информацией о наименованиях, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР (Приложение №1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», зарегистрированному в Минюсте РФ 21.03.1996 года №1056), в Украине в период с 01.04.1992 года по 11.11.1992 год действовала переходная денежная единица (купон). С 12.11.1992 года введена национальная валюта - карбованец.

Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» №762/96 от 25.08.1996 года, со 2 сентября 1996 года в Украине введена гривна и обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

Таким образом, поскольку наименование денежных единиц, действовавших на территории Республики Крым в разные периоды, возможно и необходимо устанавливать на основании действовавших в то время нормативных правовых актов, отсутствие в справках о заработной плате истца указания на денежную единицу не является для пенсионного органа препятствием к зачету спорной справки, форма которой не противоречит Указаниям от 20 августа 1992 года № 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации.

Следовательно, решения пенсионного органа о невозможности принять спорные справки истца к учету для расчета размера пенсии противоречат вышеназванным нормам закона и являются противоправными.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности пересчитать пенсию истцу с учетом спорных справок, суд исходит из того, что при учете этих справок размер получаемой ФИО2 пенсии увеличивается, следовательно, права истца должны быть защищены.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 23 закона о страховых пенсиях перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения. В силу части 2 статьи 23 Закона № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что справки о заработной плате истца от 20.12.2019 №С-91/02.5-32, от 26.12.2019 №С-90/02.5-32, от 24.12.2019 №С-88/02.5-32, в которых не указаны денежные единицы, были предоставлены истцом при первоначальном обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и противоправно не приняты ответчиком. Следовательно, решение ответчика от 09.03.2022 о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, которым не приняты к учету спорные справки о заработной плате, в этой части является незаконным.

Таким образом, поскольку вопрос о размере назначенной истцу пенсии ответчик разрешал на основании, в том числе и спорных справок о заработной плате истца, находившихся в распоряжении пенсионного органа изначально, но незаконно не принял их к учету, суд считает, что перерасчет пенсии должен быть осуществлен с даты возникновения у истца права на пенсию, т.е. с 14.03.2022 (дата достижения возраста).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ОПРФ по Республике Крым №220000047971/59733/22 от 09.03.2022 о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости в части не принятия к учету справок о заработной плате от 20.12.2019 №С-91/02.5-32, от 26.12.2019 №С-90/02.5-32, от 24.12.2019 №С-88/02.5-32, выданных архивным сектором администрации г. Джанкоя.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым принять к учету справки о заработной плате от 20.12.2019 №С-91/02.5-32, от 26.12.2019 №С-90/02.5-32, от 24.12.2019 №С-88/02.5-32, выданные архивным сектором администрации г. Джанкоя о заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды с 1986 по 1994, с 1994 по 2001, за 2001 годы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.2022.