РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 августа 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2021 г. по 04.07.2022 г. (включительно) в сумме 327 985 руб. 18 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 479 руб. 85 коп., с наследников, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 347 826 руб. 09 коп., на срок 40 мес., под 16,9% годовых. ФИО2 была проинформирована о полной стоимости кредита, размере процентов. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

10.11.2021г. ФИО2 умерла. За период с 16.11.2021г. по 04.07.2022г. (включительно) у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 327 985 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

Определением Геленджикского городского суда от 20.12.2022г. в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как выданный ФИО2 кредит был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в связи с чем страхования компания должна выплатить страховую выплату по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, а также просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 347 826,09 рублей на срок 40 месяцев под 16,9 % годовых.

Во исполнение заключенного выше кредитного договора ПАО «Сбербанк» перечислил указанную выше сумму кредита на текущий счет заемщика.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за период с 16.11.2021г. по 04.07.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 327 985,18 рублей, в том числе просроченные проценты - 35 342,78 рублей, просроченный основной долг - 292 642, 40 рублей.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила не в полном объеме.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно представленной копии наследственного дела № судом установлено, что с заявлением о принятии наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1/4 доля земельного участка в праве общей долевой собственности площадью 1017+/-22, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>., 1/4 доля квартиры в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии наследственного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности площадью 1017+/-22, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>А., 1/4 долю квартиры в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в ПАО "Сбербанк".

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН: №. Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя со счетов ФИО2 №, 423№ после ее смерти ответчиком были сняты денежные средства на общую сумму 55 317,97 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям поступивших из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора № подписала заявление на подключение к программе страхования 27.01.2021г. Из представленных документов следует, что на дату заполнения заявления возраст ФИО2 составлял 66 лет. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось следующее: а) отек головного мозга, б) злокачественное новообразования височной доли, в) II хроническая ишемическая болезнь сердца, т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с. условиями программы страхования, страховой риск - "смерть в результате заболевания" не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ № 9) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление ПВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в виде вышеуказанного недвижимого имущества, а также денежных средств, снятых ответчиком после смерти ФИО2

Суд считает, что доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность с него не может быть взыскана ввиду того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и задолженность по кредитному договору должна быть покрыта страховой выплатой, опровергнута сведениями, поступившими из ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитных договоров и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по инициативе кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Со стороны ответчицы нарушения исполнения обязательств по кредитному договору носят более длительный характер, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному документу, представленному в материалах гражданского дела истцом при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере 6 479,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2021 г. по 04.07.2022 г. (включительно) в сумме 327 985 (триста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 18 коп., из которых:

292 642,40 руб. - просроченный основной долг;

35 342,78 руб. - просроченные проценты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решения суда принято в окончательной форме 21.08.2023г.