Гражданское дело №

УИД 68RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство Регион" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец "Коллекторское агентство Регион" в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в порядке правопреемства в общей сумме 99750,00 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу - 40100,00 руб., суммы задолженности по процентам - 58010,60 руб., суммы задолженности по начисленным штрафам (пени) - 1639,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 3192,50 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., расходов на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 40100,00 рублей на 98 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств согласно п.2 договора. Процентная ставка в силу п.4 договора составляет 365,00% годовых. Первый платеж в сумме 9351,01 руб. уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Договора). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п.17 Договора). В соответствии с п. 2.11 Общих условий ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии». Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. 20.04.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО КА «Регион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Мани Мен». Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. 18.08.2023г. определением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 11.10.2022г. был отменен на основании поступивших в суд возражений ФИО1 В связи с чем истец обратился с указанным иском в Петровский районный суд <адрес>.

Истец - представитель ООО « Коллекторское агентство Регион», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика, против вынесения заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ не возражают. Просят копию судебного решения направить почтовым отправлением по указанному адресу.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась, причины ее неявки суду не известны, при этом она не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку участников процесса в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. В связи с согласием истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнение стороны истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи документа в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ на дату заключения вышеуказанного договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.24 ст.5 данного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №-Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.10.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 40100,00 руб., сроком на 98 дней, под 365% годовых Первый платеж в сумме 9351,01 руб. уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» п.12 Договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ ответчик принял условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.

Договор между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ и п.2.11 Общих условий ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии».

Ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору займа.

Первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования данной задолженности ООО КА «Регион» - истцу по данному делу, что подтверждается договором № ММ-Ц-32-04.23 уступки прав требований от 20.04.2023г., согласно которому к ООО КА «Регион» перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с приложением № реестр должников к Договору №№ ММ-Ц-32-04.23. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ООО МФК «Регион» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия от ООО КА «Регион».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно реестру должников (приложению № к договору № ММ-Ц-32-04.23 уступки прав требований от 20.04.2023г.) истцу ООО КА «Регион» была передана задолженность на ФИО1 под номером № в общей сумме 99750,00 руб., возникшая из договора займа № от 11.10.2022г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

14.07.2023г. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

18.08.2023г. определением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших в суд возражений ФИО1

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 40100,00 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями Договора.

Задолженность по процентам за пользование займом составила 58010,60 руб., по начисленным штрафам (пени) -1639,40 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом за период с 11.10.2022г. по 20.04.2023г. в сумме 99750,00 руб., включающего сумму основного долга по займу, проценты и пени (штрафы), и считает его правильным. Возражений от ответчика ФИО1 по поводу расчета задолженности в суд не поступило, и свой расчет ею не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Коллекторского агентства Регион» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О).

В соответствии с п.11, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.012016г. № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно решению Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устная консультация - от 1500 руб., письменная консультация - от 3000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7000 рублей за день занятости.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены следующие судебные расходы по оплате: 1) государственной пошлины в суд в сумме 3192,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.10.2023г., № от 18.06.2023г.; 2) на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 11.10.2023г. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (по договору оказаны следующие услуги: консультация, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления; 3) почтовых расходов в размере 79,80 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 19.10.2023г.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Коллектоского агентства Регион» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу все понесенные судебные расходы в сумме 13272,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Коллекторское агентство Регион" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке правопреемства - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Коллекторское агентство Регион", юридический (почтовый) адрес: 625002, <адрес>, офис 401, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2014г., в порядке правопреемства задолженность по договору № от 11.10.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», за период с 11.10.2022г. по 20.04.2023г. в общей сумме 99750,00 руб., из которых задолженность по основному долгу - 40100,00 руб., проценты - 58010,60 руб., пени (штрафы) - 1639,40 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3192,50 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, всего - 113022 (сто тринадцать тысяч двадцать два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023г.

Судья Л.В. Кононыхина