Дело № 2-26/2025 (2-964/2024)
УИД: 34RS0040-01-2024-001938-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Суровикино Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 420523 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 22,82% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. Вместе с тем, по состоянию на 1 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 471433 рубля 59 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 – ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 471433 рубля 59 копеек, из которых: просроченные проценты – 62681 рубль 73 копейки, просроченный основной долг – 408751 рубль, 86 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14285 рублей 84 копейки.
Определением судьи от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку жизнь ФИО2 была застрахована и задолженность должна быть погашена на счет страховой суммы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 420523 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 22,82% годовых.
Обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены истцом надлежащим образом.
Вместе с тем, по состоянию на 1 ноября 2024 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 471433 рубля 59 копеек.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Наследником имущества ФИО2 является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела.
Наследственное имущество состоит недвижимого имущества, и денежных средств на счетах наследодателя.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, значительно превышает размер заявленных исковых требований, а именно: кадастровая стоимость жилого дома составляет 570187 рублей 15 копеек, земельного участка – 105590 рублей 40 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО2, заявлены обосновано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 471433 рубля 59 копеек.
Суд учитывает, что 15 ноября 2023 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № ЖОООР0050001823782.
В силу пункта 1 статьи 934 названного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из предоставленных суду документов, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 6 заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика»).
Как следует из ответа страховой компании на запрос суда, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя подлежит выплате страховая сумма в размере 420523 рубля 28 копеек, для получения данной выплаты наследники должны обратится в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.
Принимая во внимание, что в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является наследник заёмщика - ФИО1, а не банк, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, как к наследнику, у суда не имеется.
При этом, в удовлетворении требований к ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку он не является наследником имущества ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14285 рублей 84 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 105750 от 12 ноября 2024 года.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2023 года по состоянию на 1 ноября 2024 года в размере 471433 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 408751 рубль 86 копеек просроченные проценты – 62681 рубль 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14285 рублей 84 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Судья подпись О.В. Водопьянова
Копия верна. Судья -