Дело № 2-1587/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001704-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елесиной А.Е.,

с участием помощника прокурора Тимофеева Д.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик (её брат) с 21.11.1991, однако в квартире не живет более 20 лет. На протяжении этого времени ответчик проживал на территории г. Сарапула с различными сожительницами. При жизни их родителей, брат периодически появлялся в квартире, на непродолжительное время, однако после смерти родителей перестал появляться. На протяжении последних четырех лет, ответчик ни разу не был в квартире, хотя с её стороны не было препятствий в проживании и пользование квартирой. В настоящий момент место жительства ответчика ей неизвестно, связи с ним нет. Расходы по ремонту квартиры, а также по оплате ЖКУ несет истец. Между сторонами соглашения о пользовании квартирой не заключалось. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает её права как собственника, она намерена продать жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик (её родной брат) в квартире не проживает более 20 лет. Когда родители были живы, он появлялся на 2-3 дня. Последний раз виделись с ним на похоронах мамы в 2021 году. Брат жил то с одной, то с другой сожительницей. У неё с братом нормальные отношения, не конфликтные. Личных вещей ответчика в квартире нет. После смерти матери брат отказался от своей доли, потому что за родителями все время ухаживала она. Родители при жизни приватизировали квартиру. После смерти отца в наследство вступили мама, она и брат отказался от доли. В приватизации они с братом не участвовали, отказались от приватизации, но проживали и были зарегистрированы в квартире. На похоронах спрашивала у брата его номер телефона и контактные данные, но он не дал. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так свидетель ФИО4 суду показала, что с ответчиком ФИО3 она познакомилась примерно в 1993-1994 годах, в 1996 году у них родился сын. Совместно проживали с ответчиком до 1998 года в <адрес>, в квартире её родителей. Какой-то период времени жили мамой истца и ответчика <данные изъяты> по <адрес>. После того как разошлись, какой-то период ещё виделись с ответчиком, он был в Сарапуле. Последний раз виделась с ответчиком на похоронах их матери <данные изъяты>. На сегодняшний день связи с ним нет, не общаются. Между ФИО1 и ФИО3 конфликтов не было. ФИО3 с сыном связь не поддерживает, в г. Сарапуле его точно нет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что со ФИО1 соседи, жили в одном подъезде с 1973 года, ранее в квартире жили её родители. Ответчика ФИО3 первый раз увидел примерно 3-4 года назад, когда умерла их мама <данные изъяты>. Он неделю пожил здесь и исчез, больше его не видел. Когда умерла <данные изъяты>, между ФИО9 были хорошие отношения. Родителей С-вых помнит отлично, ФИО1 помнит последние лет 25, когда повзрослели, а ответчика ФИО3 не знал, только на похоронах ФИО1 сказала, что это её родной брат, на что свидетель удивился.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2025, ФИО2 <данные изъяты> является собственником:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 34-35).

Из копии паспорта ФИО3 усматривается, что он с 21.11.1991 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно регистрационному досье граждан РФ (полное) от 18.06.2025, представленному МВД России по запросу суда, Свояков <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован с 21.11.1991 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, а также представленных ею в материалы дела доказательств (выписок по счёту дебетовой карты) следует, что истец единолично несёт расходы по содержанию спорной квартиры (оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой; ранее квартира по адресу: <адрес>, принадлежала их родителям ФИО8 и ФИО7, в настоящее время (с 2021 года) истец ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры; ответчик ФИО3 с 21.11.1991 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении; в настоящее время ответчик собственником доли в спорной квартире, как и членом семьи собственника не является, в квартире длительное время не проживает; вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несёт; с требованиями о проживании в спорной квартире к истцу не обращался; истец не предоставлял ответчику спорную квартиру во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; какого-либо иного соглашения о проживании в спорной квартире между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 №166-О).

Согласно требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от 06.06.2025 распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать те обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в том числе в связи с наличием соглашения с собственниками о сохранении права пользования спорным помещением на том или ином праве.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, при рассмотрении дела ФИО3 не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>), к ФИО2 <данные изъяты>), о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.