Решение по делу № 2-32/2023 от 18.04.2023 - о защите прав потребителя.

Гражданское дело № 2-32/2023 (№ 2-983/2022)

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 18 апреля 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. При заключении данного кредитного договора ФИО1 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования на условиях расширенного страхового покрытия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец, являясь супругой выгодоприобретателя и наследником первой очереди, обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с пакетом документов, по итогам рассмотрения заявления было отказано в страховой выплате. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований также отказано. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, где помимо ранее заявленных требований, просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 убытки в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 увеличила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), где просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поименовав их как неустойку, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России», ФИО6

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-I) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-I под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 был включен в перечень застрахованных лиц в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования № <данные изъяты>, а также в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия страхования).

В соответствии с разделом «Термины и определения» Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми рисками на случай заключения договора страхования на условиях расширенного страхового покрытия являются: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая», «Инвалидность II группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», а также «Дистанционная медицинская консультация».

На случай заключения договора страхования на условиях базового страхового покрытия страховыми рисками являются: «Смерть от несчастного случая» и «Дистанционная медицинская консультация».

В соответствии с пунктом 2.2 Условий страхования участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

Пунктом 3.3 Условий страхования определена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия это: - лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет 18 лет или более 70 полных лет; - лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п. 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного заявления страховая сумма по всем рискам, за исключением риска «Дистанционная медицинская консультация», составляет <данные изъяты>, по страховому риску «Дистанционная медицинская консультация» - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес> Республики Хакасия умер ФИО1, причиной смерти явилась <данные изъяты> (справка о смерти № <данные изъяты>, представленная Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району).

Истец ФИО3 приходится ФИО1 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (дочь ФИО1) обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть», предоставив комплект документов, предусмотренный Условиями страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО5 о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии медицинского документа, содержащего информацию о дате первичного установления ФИО1 диагноза «Стенокардия» либо иного документа, содержащего информацию обо всех обращениях ФИО1 за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило наследников ФИО1 о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1. нотариально заверенная копия свидетельства от смерти застрахованного лица; 2. медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления ФИО1 диагноза: «Стенокардия», заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Судом установлено, что в распоряжение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были предоставлены дополнительные документы.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией – требованием о выплате страховой премии, в связи со страховым случаем.

Поскольку ответ на требование не поступил, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказано.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 указывает, что на день заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 диагноз «Стенокардия» не был выставлен, в подтверждении данного обстоятельства представлена справка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ВК ГБУЗ РХ «Аскизская МБ».

Из данной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласно данным амбулаторной карты, выписки из амбулаторной карты за медицинской помощью с диагнозом: «Ишемическая болезнь сердца» не обращался, сведений в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» нет.

По ходатайству стороны истца судом была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, ее проведение поручено ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение экспертов поставлены вопросы, изложенные в определении Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № <данные изъяты> (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ сведения из медицинских документов, представленных для производства настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы, позволяют считать, что врачами Бискамжинской врачебной амбулатории и ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», оставивших записи в этих медицинских картах, не устанавливался диагноз: «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия» ФИО1 (ответ на вопрос 1). Представленные для производства настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы материалы гражданского дела № <данные изъяты> и медицинские документы не содержат врачебных записей, результатов специальных инструментальных и лабораторных медицинских исследований, свидетельствующих, что до подписания и на момент заключения договора страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт (ответ на вопрос 2). Представленные для производства настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы материалы гражданского дела № <данные изъяты> и медицинские карты не содержат сведений о клинической картине и лабораторной верификации у ФИО1 новой коронавирусной инфекции COVID-19. Отсутствие указанной медицинской информации не позволяет судебно-медицинской экспертной комиссии доказательно утверждать, что ФИО1 при жизни перенёс именно это инфекционное заболевание. Причина смерти «Ишемическая кардиомиопатия», указанная в имеющихся в материалах гражданского дела справках отдела ЗАГС о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 объективно не подтверждена клиническими и лабораторными данными врачебных записей в представленных медицинских документах на его имя. В рамках настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы причина смерти ФИО1 не может быть достоверно установлена без результатов патологоанатомического вскрытия его трупа с данными патогистологического исследования кусочков внутренних органов тканей (ответ на вопрос 3).

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, исходит из того, что оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение логично, последовательно, согласовано, исследовательская часть подробно обоснована и мотивирована. Заинтересованности экспертов в исходе дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с данным заключением, сторона ответчика представила в суд возражения, в которых указала, что согласно представленным данным ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» диагноз: «Стенокардия» первично установлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была представлена копия информации из амбулаторной карты.

Проверяя соответствующие доводы стороны ответчика, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая являлась исполнителем соответствующего ответа на запрос.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что справку, которая легла в основу отказа в страховой выплате, оформляла она. Не исключила, что данный диагноз мог быть выставлен терапевтом при любом обращении пациента и жалобе на дискомфорт. Также пояснила, что при отсутствии у пациента в регистратуре медицинской карты, заводится дубликат, который является, по своей сути, новой карточкой.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты> следует, что все амбулаторные карты представлены по запросу суда, дополнительные вкладыши отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты>, дубликаты медицинских карт не восстанавливаются. Согласно клиническим данным рекомендациям от 2020 г. для постановки диагноза ишемической болезни сердца, необходимо наличие следующих критериев: характерные жалобы (боли в груди), данные (анамнеза, физикального и лабораторного исследования, ЭКГ в покое, ЭхоКГ в покое, рентгенографии грудной клетки, суточное мониторирования ЭКГ, нагрузочной ЭКГ). На основании этих данных принимается решение о необходимости выполнения дополнительных специфических неинвазивных и инвазивных тестов, имеющих высокую чувствительность при диагностике ИБС. Инструментальная диагностика: - регистрация 12-канальной электрокардиограммы (ЭКГ) в покое и расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных рекомендована всем пациентам с подозрением на ИБС для выявления признаков ишемии в покое (в том числе, безболевой ишемии миокарда). Всем пациентам с подозрением на ИБС без ранее верифицированного атеросклероза любой локализации рекомендуется дуплексное сканирование экстракраниальных отделов сонных артерий для выявления атеросклеротических бляшек. Холтеровское мониторирование сердечного ритма рекомендуется с подозрением на ИБС. Пациентам с подозрением на ИБС рекомендуется рассмотреть нагрузочную ЭКГ (ЭКГ с физической нагрузкой на тредмиле или велоэргометре). Только при проведении вышеперечисленных обследований, пациенту можно поставить диагноз ишемическая болезнь сердца. При проведении обследований, результаты обязательно нужно вносить в амбулаторную карту пациенты (копии всех обследований), подтверждающих факт данного заболевания. На одном критерии, нельзя поставить диагноз ишемическая болезнь сердца.

Принимая во внимание, что при проведении комиссионной судебной медицинской экспертизы информация, представленная ООО СК «Сбербанк страхование жизни», была исследована экспертами, о чем имеется указание в исследовательской части, для выставления соответствующего диагноза необходимо было прохождение обследования, результаты данного обследования, как и прохождение такового соответствующая информация не содержит. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В тоже время, из представленных ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» по запросу суда двух медицинских карт на имя ФИО1, и содержащих записи о посещении врачей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная информация не подтверждена, что следует из заключения экспертов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на день подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был выставлен диагноз: «Стенокардия», допустимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты, следовательно, после его смерти, возник страховой случай на условиях расширенного страхового покрытия по риску «Смерть».

Довод представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в заявленном размере в свою пользу, поскольку выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, как наследнику первой очереди после смерти ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вступившим в законную силу заочным решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд расторг кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате было отказано, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как с наследниками, принявшего наследство после смерти ФИО1 (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в данном случае выгодоприобретателем является истец ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о взыскании страхового возмещения и его размере, который разрешен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, данным решением суда, и только на основании решения о взыскании суммы страхового возмещения на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, то есть отсутствуют основания для взыскания, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, процентов.

Разрешая исковые требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу требований пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу разъяснений, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем истец, заявляя требования о возмещении убытков, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу были причинены убытки помимо тех сумм, которые им были заявлены в этом исковом заявлении, не представил, в связи с нарушением каких обязательств ответчика возникли убытки, не конкретизировал, в разумной степенью достоверности размер убытков не определил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении за счет ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» убытков помимо взысканной суммы суд не находит ввиду недоказанности таких требований.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО1 к его наследнику ФИО3 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на отношения между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца составит <данные изъяты>

Вместе с тем, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

Председательствующий: