Дело (УИД) № Производство № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Молчанюк К.С., при секретаре Жуненко В.А.

с участием представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов на ОМС и ОПС, и не исполнил в установленный срок обязанность по их уплате, обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени на общую совокупную задолженность по ЕНС в сумме 19 865,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (участвовавшая до перерыва в судебном заседании) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме, указывала, что в настоящий момент задолженность налогоплательщиком не погашена и является актуальной.

Административный ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО № № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплена указанная обязанность и в части 1 статьи 3 НК Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №). И соответственно в указанный период в силу пункта 1 статьи 419 НК Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации ФИО2 за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. надлежало уплатить страховые взносы на ОПС и ОМС в общей сумме 27 990 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 26 545 руб. страховые взносы на ОПС и 5 840 руб. страховые взносы на ОМС, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 29 354 руб. страховые взносы на ОПС и 6 884 руб. страховые взносы на ОМС, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 32 448 руб. страховые взносы на ОПС и 8 426 руб. страховые взносы на ОМС, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 133,94 руб. страховые взносы на ОПС и 294,46 руб. страховые взносы на ОМС (при этом расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен с учетом положений пункта 5 статьи 430 НК Российской Федерации до даты прекращения деятельности в качестве ИП).

В установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов исполнена не была, что влечет начисление пеней.

Из представленной детализации сальдо пени в ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с неуплатой страховых взносов за вышеуказанный период на Едином налоговом счете налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 138 679,48 руб., в связи с частичной оплатой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 138 669,95 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 138 662,41 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 138 656,91 руб.

В силу пункта 5 статьи 75 НК Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Из приведенного следует, что в случае отсутствия доказательств предъявления к взысканию недоимки по налогам, исключается начисление пени.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принятия надлежащих мер ко взысканию недоимки по страховым взносам, суд учитывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, что в соответствии с положения статей 46 и 47 НК Российской Федерации предусматривало для индивидуальных предпринимателей по общему правилу внесудебный порядок взыскания налогов (страховых взносов) путем обращения взыскания на денежные средства в бесспорном порядке и путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа. А утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой отмену или признание недействительными постановлений налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, вынесенных в порядке статьи 47 НК Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что налоговым органом в отношении сумм страховых взносов, исчисленных и неоплаченных за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ гг., с учетом действовавшего на тот период у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, предпринимались предусмотренные законом меры по взысканию недоимки, в соответствии со статьями 46, 47 НК Российской Федерации, а именно:

за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма фиксированных страховых взносов на ОПС (установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 23 400 руб., и на ОМС (установленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 4 590 руб., ввиду ее неуплаты налогоплательщиком, была взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вынесенное на основании данного решения постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № 40306 направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено;

за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма фиксированных страховых взносов на ОПС (установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 26 545 руб., и на ОМС (установленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 5 840 руб., ввиду ее неуплаты налогоплательщиком, была взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вынесенное на основании данного решения постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № № направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено;

за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма фиксированных страховых взносов на ОПС (установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 29 354 руб., и на ОМС (установленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 6 884 руб., ввиду ее неуплаты налогоплательщиком, была взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вынесенное на основании данного решения постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № № направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено;

за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма фиксированных страховых взносов на ОПС (установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 32 448 руб., и на ОМС (установленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации) 8 426 руб., ввиду ее неуплаты налогоплательщиком, была взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вынесенное на основании данного решения постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № № направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Недоимка по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № № Возбуждалось исполнительное производство № №-ИП, которое, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, оканчивалось в соответствии с пунктом 3 сати 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Данное обстоятельство в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона. Срок предъявления исполнительного документа не истек.

При рассмотрении требований о взыскании пени суду надлежит установить либо факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК Российской Федерации, либо факт принятия налоговым органом мер к взысканию недоимок по налогу, на которые начислены пени в судебном порядке.

Принятие налоговым органом своевременных мер ко взысканию задолженности после выявления недоимки установлено в рамках настоящего спора, соответственно начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени в размере 19 865,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем корректно учтены произведенные платежи, он является арифметически верным и не оспорен административным ответчиком путем предоставления контррасчета.

Ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, о необходимости уплаты которой ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось требование № № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (РПО №№), на основании которого налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Частично имевшаяся задолженность была взыскана решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Поскольку пени, предъявленные ко взысканию в рамках данного спора исчислены за период более поздний по сравнению с направлением требования, по которому имелась неисполненная в полном объеме обязанность, то направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности в срок, установленный пунктом 2 части 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Налоговый орган с соблюдением данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 865,86 руб., с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ последний был отменен. После чего у налогового органа, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации, возникло право на обращение в течение 6 месяцев с административным иском в суд общей юрисдикции. Настоящий административный иск подан (ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением данного шестимесячного срока.

Проверив представленный налоговым органом расчет пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов и в установленные сроки не исполнил обязанность по их уплате, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 865,85 руб.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Белгородской области пени на общую совокупную задолженность по ЕНС в размере 19 865,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 06.06.2025