Дело № 2-1874/2025 64RS0004-01-2025-002244-41
Решение
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, в котором просит за собой, право собственности на 1/2 долю в <адрес> в г.Балаково Саратовской области.
В обоснование исковых требований истец ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства.
ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6
При совместной жизни ими была приобретена <адрес> в г.Балаково Саратовской области.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> в г.Балаково Саратовской области, где покупателем значится ФИО6
Истец указывает, что данная квартира была куплена на совместные с ФИО6 денежные средства, на момент купли-продажи квартиры истец с ФИО6 проживали вместе, состояли в супружеских отношениях, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Вместе с ними проживали их дети - двое сыновей, которые стали взрослыми и, чтобы их в дальнейшем обеспечить жильем, истцом и её супругом было принято решение приобрести квартиру, так как на тот момент у них появилась финансовая возможность, позволяющая совершить такую покупку. Однако в связи с тем, что ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, истец была вынуждена расторгнуть брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО6 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака между истцом ФИО4, и ФИО6, о чем была составлена запись в органе ЗАГС №.
Истец указывает, что несмотря на то, что у неё с ФИО6 имелось совместно нажитое имущество, раздела имущества между ними не было, и ФИО6 с разрешения истца стал проживать в <адрес> в г.Балаково Саратовской области.
Истец указывает, что ФИО6 никогда не претендовал на право собственности в отношении <адрес> в г.Балаково Саратовской области в полном объеме, как единственный собственник. В ходе совместного общения ФИО6 неоднократно высказывал истцу намерения выкупить у неё принадлежащую ей 1/2. долю в <адрес> в г.Балаково Саратовской области, на что, истец не возражала. Споров, разногласий между ними по поводу <адрес> в г.Балаково Саратовской области не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скоропостижно скончался. После его смерти наследниками стали его жена - ФИО2 и сын ФИО5
Истец указывает, что 1/2 доля в <адрес> в г.Балаково Саратовской области не может входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, поскольку является общим совместно нажитым имуществом, а следовательно за истцом следует признать право собственности на ? долю в спорном жилом помещении.
В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 присутствующая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 относительно удовлетворения исковых требований возражали, по доводам представленным в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, в судебном извещении указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО7, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании суду пояснили, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 со ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балаковского городского суда Саратовской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями представленными органом ЗАГС на запрос суда.
В браке у ФИО4 и ФИО6 родились двое детей - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 о чем, составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО6 и ответчиком ФИО2 расторгнут не был.
Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является общим сыном ответчика ФИО2 и ФИО6, что также подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос суда органа ЗАГС.
Истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям представленным на запрос суда органа ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос суда органа ЗАГС.
После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО6, обратились ответчики ФИО2 – супруга, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО7, - дети ФИО6 от первого брака с истцом ФИО4, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказались от вступления в права наследования после смерти отца ФИО6 в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО6, состоит из:
<адрес> А по <адрес> в г.Балаково Саратовской области;
права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о признании 1/2 доли в жилом помещении расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>, истец ФИО4 ссылается на то, что спорное жилое помещение, было приобретено ФИО6 и ФИО4, в период когда они состояли с зарегистрированном браке на общие совместные нажитые денежные средства, после расторжения брака, раздел совместного нажитого имущества между ФИО6 и ФИО4 произведен не был, и ФИО6 стал проживать в спорной квартире, однако при жизни никогда не претендовал на 1/2 долю в квартире причитающиеся истцу. В связи с чем, истец ФИО4 полагает, что 1/2 доля в спорном жилом помещении не может входит в состав наследства после смерти ФИО6, поскольку квартира является общим совместно нажитым имуществом супругов и за ней следует признать право собственности на 1/2 долю в отношении <адрес> А по <адрес> г.Балаково Саратовской области.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчика ФИО2 ссылается на то, что фактические семейные брачные отношения между ФИО6 и истцом ФИО4, были прекращены в мае 2003 года, с указанного периода времени ФИО6 и ФИО4 совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В 2004 году ФИО6, и ФИО4 была продана трехкомнатная квартира, расположенная но адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, принадлежавшая ФИО6, и ФИО4 на праве общей долевой собственности. На денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, были приобретены две квартиры: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. Спорная двухкомнатная квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> была приобретена в собственность ФИО6, а четырех комнатная квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, приобретена в собственность ФИО4 Ответчик ФИО2 считает, что поскольку спорная двухкомнатная квартира и четырехкомнатная квартира по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, были приобретены ФИО4 и ФИО6 от продажи квартиры которая находилась в их общедолевой собственности на основании договора приватизации квартиры, то спорная квартира по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку квартиры приобретались от продажи каждым из супругов долей в квартире, которая не являлась совместно нажитым имуществом супругой.
Кроме того, ответчик ФИО4 указывает, что её супруг ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которой владел и пользовался как своей собственной, до своей смерти, на протяжении более 20 лет. В спорной квартире с момента ее покупки ФИО6 проживал совместно с ответчиком ФИО2 (дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) и их совместным сыном ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 постоянно проживает и пользуется квартирой расположенной но адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> на протяжении 20 лет, зарегистрирована в данной квартире, надлежащим образом, оплачивает коммунальные услуги, когда как ФИО4, никогда не пользовалась спорной квартирой, не проживала в ней, не вселялась, никогда не была в ней зарегистрирована, не оплачивала ни коммунальные услуги, ни налоги, что по мнению ответчика свидетельствует о добровольном отказе ФИО4 от спорного имущества.
Также ответчика ФИО2 полагает, что поскольку, спорная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, не являлась совместным нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6, квартира никогда не находилась в пользовании ФИО4, то должен применяться трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака между ФИО4, и ФИО6, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Балаковского муниципального образования и ФИО6, ФИО4 был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан №, в соответствии с которым Администрация передала бесплатно в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО6, ФИО4, жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Указанное жилое помещение, состоит из трех комнат, общей площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 47,50 кв.м.
На основании договора на передачу жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, ФИО4, было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, а именно: за ФИО6 1/2 доля в праве собственности, за ФИО4 1/2 доля в праве собственности.
Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, за ФИО6 и ФИО4 было прекращено, в виду продажи каждым из них принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемой квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> составила 770 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности.
Согласно поступившему по запросу суда реестровому делу в отношении квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальное согласие, в котором выразила своё согласие на покупку квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, ФИО6 за цену и на условиях по своему усмотрению.
В свою очередь ФИО4 на основании заключенного ей договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела, в собственность четырех комнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании стороной истца ФИО4 подтверждено, что квартиры расположенные по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, и по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, были приобретены за счет денежных средств полученных от продажи ФИО6 и ФИО4 принадлежащих им по 1/2 доле каждому в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Данные обстоятельства были подтверждены также третьими лицами ФИО7, ФИО7, и ответчиком ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (приватизации) не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании стороной истца ФИО4 было подтверждено обстоятельство того, что квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес> была приобретена ФИО6, за счет денежных средств полученных от продажи приватизированной 1/2 доли на имя ФИО6 квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>, приобретенная ФИО6 в период брака с ФИО4 не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена им на денежные средства, полученные от продажи приватизированной им 1/2 доли в квартире по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которая находилась в равных долях по 1/2 доли у супругов К-вых на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное кроме объяснений позиции истца ФИО4 подтверждается тем, что сделки по продаже приватизированной квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, и приобретению каждым из супругов К-вых квартир в свою собственность по адресам: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес> (ФИО6), Саратовская область, г.Балаково, <адрес> (ФИО4). произошли в один временной период.
Иного какого –либо имущества супругами К-выми приобретено не было.
Кроме того, истец ФИО4, приобретая четырех комнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> свою собственность, после расторжения брака с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась указанной квартирой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продав её за 1 600 000 рублей. При этом, каких-либо споров относительно раздела квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, а также споров по поводу денежных средств полученных от продажи квартиры ФИО4, между ФИО6 и ФИО4 не было.
Как и не было на протяжении 20 лет споров относительно квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>.
Как было отмечено ранее, официально брак между ФИО6 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балакового городского суда Саратовской области.
При этом, продажа квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, осуществлена К-выми уже до расторжения брака, что свидетельствует о том, что семейные брачные отношения между ФИО6 и ФИО4, были прекращены ранее, и совместный бюджет у них уже отсутствовал.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО2
Так, свидетель ФИО10 являющееся родной сестрой умершего ФИО6, суду пояснила, что её брат ФИО6 в период когда он состоял в браке с ФИО4, познакомился с ФИО2, с которой фактически стал проживать с мая 2003 года. В августе 2003 года ФИО6 получил огнестрельное ранение, из-за которого долго находился на больничном, не мог заниматься бракоразводным процессом. В последующем после того, как ФИО6 и ФИО4, продали принадлежащие им по 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, её братом ФИО6 была приобретена двухкомнатная квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес>, а ФИО4 была приобретена квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которая была четырех комнатной. В апреле 2004 года её брат ФИО6 заехал в квартиру по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес>, а в 2005 году у них родился сын ФИО5, в данной двух комнатной квартире они проживали втроем, в настоящее время в квартире проживает одна ФИО2
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО6 познакомился с ФИО2 в 2001 году, с 2003 года они стали фактически вместе проживать в квартире родителей ФИО2, в последующем с 2004 года, после того как ФИО6 приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес>, они стали проживать в ней совместно, потом между ними был зарегистрирован брак, у них родился сын, в квартире они проживали втроем. В настоящее время в квартире проживает одна ФИО2
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО6 познакомился с ФИО2 в 2001 году, с 2003 года они стали фактически вместе проживать в квартире родителей ФИО2 по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. В 2004 году ФИО6 приобрел двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес>, в которой они стали проживать совместно, в 2005 году у них родился сын ФИО5
Свидетель ФИО13 пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>, фактически постоянно проживает в данной квартире с 2005 года, ей знакомы ФИО2, ФИО5 поскольку они являются её соседями из <адрес>, также она была знакома с ФИО6 который ранее умер. Свидетель пояснила что ФИО2 и ФИО6 проживали постоянно в <адрес>. Сейчас в квартире проживает одна ФИО2 Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО4 не лично не знакома, она данного человека не видела и не знает.
Свидетель ФИО14 суда пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>, в квартире свидетель фактически проживает постоянно с 1992 года. В <адрес> А по <адрес> г.Балаково Саратовской области, с начиная с апреля 2004 года стажи проживать ФИО4 и ФИО6, в 2005 году у них родился сын ФИО5, сейчас в квартире проживает одна ФИО2 поскольку её супруг ФИО6 умер. Свидетель пояснила что никогда не видела и не знакома лично с ФИО4
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с представленными ответчиком ФИО2 доказательствами по делу.
При этом, судом отклоняются показания свидетеля ФИО8 (бывшего супруга истца ФИО4) поскольку указанный свидетель давая показания в судебном заседании отвечал на вопросы суда не уверенно, не мог с достоверностью и точностью дать свои показания.
В связи с чем, анализируя представленные сторонами доказательства, совершенные сделки по приобретению и реализации имущества, а также объяснения стороны истца ФИО4, не отрицавшей, что квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, и спорная квартира по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>, были приобретены за счет денежных средств от продажи ФИО6 и ФИО4, принадлежащих им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении приватизированной квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, суд приходит к выводу что спорная квартира по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес> была приобретена ФИО6 за счет денежных средства, полученных им от продажи 1/2 доли в квартире, право собственности на которую возникло за ним на основании безвозмездной сделки (договора приватизации), соответственно, спорная квартира являлась единоличной собственностью ФИО6 и не может входит в состав совместно нажитого имущества супругов.
Фактически 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, принадлежащие каждому из супругов, как ФИО6 так и ФИО4, и не входившие на тот момент в состав совместного нажитого имущества, при её продаже, трансформировались в две отдельные квартиры, в которых, истец ФИО4, стала единоличным собственником четырех комнатной квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которую она в последующем продала и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а ФИО6 стал единоличным собственником квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>, которая в свою очередь не может является совместно нажитым имуществом супругов, и с учетом принципов справедливости, законности должна входить в состав наследства и перейти по наследству к наследникам ФИО6
При принятии решения в данной части суд учитывает, что ФИО4 не представлено в суд каких-либо доказательств приобретения спорного имущества не на денежные средства, полученные ФИО6 от продажи 1/2 доли в своей приватизированной квартире, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО4, и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балаковского городского суда Саратовской области.
Право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован за ФИО6 в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С учетом того, что при жизни ФИО6, требований о разделе совместного нажитого имущества, между ФИО4 и ФИО6 друг к другу не предъявлялось, спор о предъявлении требований относительного спорного жилого помещения возник после открытия наследства после смерти ФИО6, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.
Однако, суд не может не учесть обстоятельства того, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, ФИО4 должна была обратиться в суд, не позднее трех лет, со дня регистрации права единоличной собственности ФИО6 на спорную квартиру. С исковым заявлением истец ФИО4 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем 20 лет после перехода права собственности к ФИО6 на спорный объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение обстоятельства признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, заявленные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина