Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-001421-25
Дело № 2-2509/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2024 года по 19.09.2024 года в размере 50 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.04.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт Займодавца https://platiza.ru/. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями договора и Положением Банка России заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 15.04.2024 года. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. 19.09.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Указывает, что 29.11.2024 года возращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в связи со спором о праве.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 17.03.2025 года.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
В силу пункта 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 15.04.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт Займодавца https://platiza.ru/.
Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет.
В соответствии с условиями договора и Положением Банка России заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 15.04.2024 года.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. 19.09.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 29.11.2024 года возращено заявление ООО ПКО «Защита онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи со спором о праве.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
19.09.2024 года между Микрокредитная компания «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).
Согласно пункту 1.1. Договора последнее приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.
Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства о предоставлении займа ответчику. На момент подачи иска ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате займа, у истца возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено заявление о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно материалам дела, истцом действительно была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, ранее уплаченную за обращение в судебный участок № Сахалинской области за рассмотрение в Южно-Сахалинском городском суде настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) задолженность по кредитному договору № за период с 15.04.2024 года по 19.09.2024 года в размере 50 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха