Дело №2-1138/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022г. г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н. при секретаре Кущевой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Р., А.А.О., А.В.С., А.А.С. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа , Л.А.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Р., А.А.О., А.В.С.А.А.С. обратились в суд с учетом уточнения с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Л.А.А., об установлении границ земельного участка.

В судебное заседание истцы А.С.Р., А.А.О., А.В.С.А.А.С. не явились, их представитель по доверенности Ш.И.Г., уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что А.С.Р., А.А.О. принадлежит на праве общей совместной собственности, А.В.С.А.А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности ( доли в праве у каждого) жилое помещение, с кадастровым №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м., расположенного по адресу: , в общую долевую собственность за плату, также предоставили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №. Однако, был получен отказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ Отказ администрации Сергиево-Посадского городского округа мотивирован тем, что доли земельного участка могут быть пропорциональны долям в здании, а также отсутствует подтверждение информации о площади и конфигурации земельного участка. Пояснила, что истцы приобрели часть жилого дома по договору купли-продажи, при этом земельный участок был огорожен забором, по фактической площади который составляет кв.м. На земельном участке также имеются некапитальные строения в виде гаража, сараев и теплицы.

Согласно инвентарно-правовому делу ГУП МО «МОБТИ», в материалах имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по вышеуказанному адресу был предоставлен стеклозаводу «» на основании решения Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в техническом паспорте имеется план земельного участка, общей площадью кв.м. Таким образом, при вышеуказанном жилом доме имелся земельный участок, права на который не были оформлены надлежащим образом.

Уточнив исковые требования, просит суд установить границы земельного участка, площадью кв.м., по адресу: , в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.А.А.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, по доверенности Н., в судебном заседании возражал по основаниями отказа Администрации, в случае удовлетворения требований полагал, что границы возможно установить только по варианту № проведенной по делу землеустроительной экспертизы, который соответствует сведениям БТИ.

Заслушав и выяснив доводы участвующих в деле лиц по спору, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

По сведениям ЕГРН А.С.Р., А.А.О. принадлежит на праве общей совместной собственности, А.В.С.А.А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности ( доли в праве у каждого) жилое помещение, с кадастровым №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-12).

Желая оформить земельный участок, истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м., расположенного по адресу: , в общую долевую собственность за плату, также предоставили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №. Однако, был получен отказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Ответчик отказ мотивировал тем, что доли земельного участка могут быть пропорциональны долям в здании, а также отсутствует подтверждение информации о площади и конфигурации земельного участка.

Судом установлено, что истцы приобрели часть жилого дома по договору купли-продажи (л.д.13-14). Из схемы следует, что участок огорожен забором по фактической площади кв.м. На земельном участке также имеются некапитальные строения (л.д.17).

Согласно инвентарно-правовому делу ГУП МО «МОБТИ», в материалах имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по вышеуказанному адресу был предоставлен стеклозаводу «» на основании решения Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ при этом в техническом паспорте имеется план земельного участка, общей площадью кв.м. Таким образом, при вышеуказанном жилом доме имелся земельный участок, права на который не были оформлены надлежащим образом.

Для проверки указанных обстоятельств судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза по результатам которой экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела, учитывая фактически сложившиеся землепользование, учитывая доли в праве собственности на домовладение, учитывая расположенные здания (жилой дом и хозяйственные постройки) истцов и ответчика разработаны 3 варианта установления границ земельного участка при объекте недвижимости принадлежащим на праве собственности истцам с кадастровым номером №.

Суд, оценив судебное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, находит его допустимым и достаточным доказательством, поскольку само заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно составлено компетентным специалистом – кадастровым инженером, имеющим большой опыт в проведении судебных экспертиз, на основании специальных познаний и полевых измерений.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Экспертом разработано три варианта установления границ земельного.

Первый вариант предусматривает установление границы земельного участка при объекте недвижимости принадлежащим на праве собственности истцам с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью кв.м.

Второй вариант предусматривает установление границы земельного участка при объекте недвижимости принадлежащим на праве собственности истцам с кадастровым номером № с учетом материалов БТИ, доли в праве на жилой дом у ответчика Л.А.А. и доли в праве на жилой дом у истцов. На основании данных по долям в домовладении и учитывая площадь земельного участка равную кв.м., указанную в материалах БТИ – плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, доля истцов ( доли на домовладения) на земельный участок составляет кв.м. от кв.м., доля ответчика Л.А.А. ( доли на домовладение) на земельный участок составляет кв.м. от кв.м. Однако по данному варианту разрезается часть хозяйственных построек и остаются за границей земельного участка.

Третий вариант предлагает установление границы земельного участка при объекте недвижимости принадлежащим на праве собственности истцам с кадастровым номером № с учетом вхождения всех строений в границу земельного участка, площадью кв.м.

Выбирая вариант № установления границы участка, площадью кв.м. суд исходит из интересов всех участвующих в деле лиц, с учетом материалов БТИ, доли в праве на жилой дом у ответчика Л.А.А. и доли в праве на жилой дом у истцов. На основании данных по долям в домовладении и учитывая площадь земельного участка равную кв.м., указанную в материалах БТИ – плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, доля истцов ( доли на домовладения) на земельный участок составляет кв.м. от кв.м., доля ответчика Л.А.А. ( доли на домовладение) на земельный участок составляет кв.м. от кв.м., а потому останавливается на варианте № судебного экспертного заключения. При этом пересечение хозяйственных построек суд считает несущественным, так как они не являются капитальными и могут быть перенесены, права на них не оформлены. Присутствовавшие в заседании стороны не возражали против указанного варианта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С.Р., А.А.О., А.В.С., А.А.С. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа , Л.А.А. об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, площадью кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В части требований об установлении границ участка по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцам А.С.Р., А.А.О., А.В.С., А.А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В окончательном виде решение принято 15.06.2022 года

Судья Пчелинцева С.Н.