№2а-1505/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-001812-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит:
- Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопурдненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава – исполнителя Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.В. по применению полного комплекса мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившиеся в длительном не направлении запросов в учетно – регистрирующие органы для установления имущественного положения должника;
- признать незаконным бездействие судебного приства – исполителя Долгопрудненского ФИО7 ГУ ФССП России по Московской облсти ФИО3 Е.В., выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлении запроса в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлении запроса в ФНС сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не направлялся запрос в ФНС по 2-НДФЛ; не направлялся запрос в Россреестр с целью получения сведений о наличии /отсутствии зарегистрированного за должником имущества; также не отражена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи – ареста или же акта выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава – Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> осуществить контроль за действиями судебного пристава –исполнителя Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.В. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, А именно по направлению запросов в учетно – регистрирующие органы для установления имущественного положения.
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Долгопруддненском ФИО7 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) произведен анализ информации о ходе исполнительного производства, по размещенной на электронном портале «Госуслуги» информации в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, так установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства не направлены запросы: в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС о представлении справки 2НДФЛ; в Росреестр об установлении имущества должника; на сайте не отражена информация о выходе к месту жительства должника, сведения о том производился арест имущества должника или нет, копия акта описки – ареста или же акта выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала. С учетом изложенного административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав ДОлгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Представлен письменный отзыв по заявленным истцом исковым требованиям (л.д.64-65).
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, то обстоятельство, что явка последних судом обязательной признана не была, суд руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.В. возбуждено исполнительное производство N 62780/25/50005-ИП в отношении должника ФИО6, предметом которого является взыскание задолженности в размере 366 882 руб. 10 коп., взыскатель ИП ФИО1 (л.д. 61).
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в электронной форме: кредитным организациям – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74);
ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение свдеений о зарегситрированных автомобилях;
В ФНС о счетах должника – ФЛ – ДД.ММ.ГГГГ;
- В ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений МВВ – ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении арестов на дС, Находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запро информации о должнике и его имуществе;
-ДД.ММ.ГГГГ вныесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол перераспределения ДС;
- ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о паспортах должника;
- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МП № МУ МВД России Мытищинское и МРИ ФНС № по <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о должнике из ЕРН;
-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;
- ДД.ММ.ГГГГ запрошена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости;
Из приведенного следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, по нему проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обращаясь в суд, административный истец, в том числе указывает на не принятие судебным приставом – исполнителем всех возможных мер к исполнению исполнительного документа.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.
При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.
В этой связи, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Требования административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд <адрес>.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ