Дело № 2а-2275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 11 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействий,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, заявитель, взыскатель, АО «ОТП Банк») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 (далее – административный ответчик, должностное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав, пристав), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не вынесении в срок с 18.10.2021 года по 22.07.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Отдел судебных приставов) 07.10.2021 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2065/2021, выданный 27.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 (далее – должник, ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 617470, пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом ФИО3, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Административный ответчик представила возражения на административное исковое заявление, считает его не подлежащими удовлетворению, с доводами заявителя не согласна. Полагает, что отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ в Отдел СП на принудительное исполнение поступил судебный приказ, дело № 2-2065/2021, выданный 27.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 046,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании статьи 34 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно данным ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ООО «ХКФ Банк», на имя должника открыт лицевой счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании данных постановлений с расчетных счетов должника были неоднократно списаны денежные средства, которые распределены и перечислены в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «Билайн», «МТС», «Мегафон». Согласно данным ИФНС ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, счета в банках отсутствуют. По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: года выпуска, государственный регистрационный отсутствует; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный номер . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Транспортное средство неоднократно проверено судебным приставом, осуществляющим розыск на предмет передвижения по камерам видео фиксации по базе «Сокол». Данных о передвижении не установлено. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник официально не работает. В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии установлено, что за ФИО3 зарегистрирован дом с земельным участком, расположенные по адресу: . Поскольку данное жилое помещение является единственным объектом недвижимости, принадлежащим должнику, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на данное имущество обращение взыскания не возможно. С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд по адресу: , в результате которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Также осуществлен выезд по адресу: , в результате которого установлено, что должник по данному адресу проживает, ведет асоциальный образ жизни, в доме появляется редко, на оставленные извещения судебного пристава-исполнителя не является. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 49 876,06 руб. Исходя из материалов исполнительного производства, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец одним из доводов указывает о том, что ему не известно о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, однако согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 года № ВАС-16987/13, положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ознакомление с материалами исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве, то есть стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Данным правом ни взыскатель, ни представитель взыскателя не воспользовались. За весь период нахождения на исполнении в Отделе СП исполнительного документа с материалами исполнительного производства никто не знакомился. От взыскателя 10.03.2022 года поступала жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Содержание жалобы было аналогичным содержанию доводов, изложенных в административном исковом заявлении. 29.03.2022 года в адрес взыскателя направлено заказной корреспонденцией постановление об отказе в удовлетворении жалобы (ШПИ 61747069065021), заявителем получено 04.04.2022 года. Полученное постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителем в установленные законом сроки не обжаловалось, какие-либо ходатайства после ознакомления с данным постановлением в адрес Отдела СП по совершению дополнительных исполнительских действий не поступали, как следствие, с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административный истец был согласен. Также следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительских действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. От АО «ОТП Банк» каких-либо ходатайств о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также по совершению каких либо исполнительских действий не поступало. Полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленный на полное, своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следствие и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем в результате всех принятых мер не выявлено денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, у должника отсутствует заработная плата, на которую можно было бы обратить взыскание, за должником не зарегистрировано движимого имущества. Брак между супругами расторгнут, совместно они не проживают, как следствие и оснований для направления запрос в отношении зарегистрированного за супругой должника имущества не усматривается. Дополнительно отмечает, что АО «ОТП Банк» было известно о всех произведенных исполнительских действиях, в частности о полученных ответах из контролирующих и регистрирующих органов, о выходах по месту регистрации ФИО3 и о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ из полученного постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поэтому полагает, что обращение административного истца в суд носит формальный характер и не преследует своей целью восстановления реально нарушенных прав и законных интересов. Следовательно, довод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, безоснователен и не подтвержден. Административным истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требованиях следует отказать.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 и пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено:
18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Из ответа ГИБДД Пермского края от 18.10.2021 года № установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства:
.
25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Судебным приставом-исполнителем 25.10.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО3 №№, №, №, в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, № в АО «Почта Банк», № в ПАО «МТС-Банк», № в ФИО4 «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО3 №№, №, №, находящихся в ПАО КБ «УБРИР».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 043,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах №№, №, в Приволжском ФИО4 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», № в ООО «ХКФ Банк».
На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «Ростелеком», «МТС», «Мегафон», указанные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по месту регистрации должника, должник отсутствует, оставлено извещение о явке на прием в Отдел СП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вновь составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что должник по адресу регистрации не проживает.
Из объяснений бывшей супруги должника ФИО1, взятых ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает более 10 лет, проживает по адресу: , . Не работает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО3 №№, №, №, в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, № в ФИО4 «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ № получен ответ, из которого следует, что в Федеральной налоговой службе России сведения отсутствуют.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии установлено, что за ФИО3 зарегистрирован дом с земельным участком, расположенные по адресу: , .
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что осуществлен выход по адресу: , установлено, что должник по указанному адресу проживает, появляется редко, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает.
Анализ справки о нецелесообразности розыска о передвижении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что транспортные средства неоднократно проверялись судебным приставом, осуществляющим розыск на предмет передвижения по камерам видео фиксации по базе «Сокол». Данных о передвижении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий о регистрации следующего имущества должника: земельный участок, площадью 900 кв.м. расположенный по адресу: , кадастровым номером №; здание 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: , .
09.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 09.08.2022 года сроком на 6 месяцев (до 09.02.2023 года).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника в пользу взыскателя взыскано 22 170, 23 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 49 876,06 рублей.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия, в рамках оконченного исполнительного производства.
Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава, выразившихся в не вынесении в срок с 18.10.2021 года по 22.07.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, бездействия должностного лица в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не вынесении в срок с 18.10.2021 года по 22.07.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Зыкова