№ 2-2171/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 21.08.2021г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Поло, г.н. ..., под управлением ФИО2, и автомобиля фио, г.н. ..., принадлежащего правопредшественнику истца. ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю фио, г.н. ..., причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 636 800 рублей. Указанную сумму материального ущерба за вычетом произведенной страховой выплаты истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела о оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П. согласно которой в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что 21.08.2021г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Поло, г.н. ..., под управлением ФИО2, и автомобиля фио, г.н. ..., принадлежащего правопредшественнику истца фио ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю фио, г.н. ..., причинены механические повреждения, стоимость работ по устранению которых согласно представленному истцом заключению составила 500 400 рублей.

Права требования возмещения вреда перешли к истцу на основании договора цессии от 11.09.2021г.

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 755 600 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем истцу страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 306 000 рублей и 3 593 рублей в счет возмещения понесенных расходов, что составляет полную сумму страховой выплаты в пределах договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ущерб имуществу истца причинен действиями ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд возлагает на него как на лицо, ответственное за причинение вреда обязанность возместить причиненный вред и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения реального ущерба сумму в размере 449 600 рублей (755 600 – 306 000).

а основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей – в разумных пределах с учетом категории спора, объема оказанных представителем услуг, продолжительности дела.

На основании ст. 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» оплату работ по проведению судебной экспертизы 32 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.08.2021г., в размере 449.600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.696 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 7.500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 10.000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» оплату работ по проведению судебной экспертизы 32.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова