Решение по делу № 2-10117/2022 от 09.03.2023

Дело №

УИД 52RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

установил :

Истец фио2 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования с выдачей полиса «Сбереги финансы» № (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании условий страхования по полису «Сбереги финансы», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (далее - Условия страхования).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, используя средства сотовой связи с различными абонентскими номерами, посредством телефонного разговора, путем обмана, сообщило истцу ложные сведения о том, что на его имя происходит попытка оформления кредита, добилось от истца, передачи денежных средств в сумме 430 200 рублей, которые истец перечислил на расчетный счет неустановленного лица, в связи с чем, истцу был причинен крупный ущерб в размере 430 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решением № № отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Истец обратился в Центральный банк РФ с жалобой на действия страховщика, Центробанк пояснил истцу, что не ставит под сомнение доводы обращения истца, но, к сожалению, не обладает компетенцией по принятию решения об обязании страховой организации выплатить страховое возмещение по договору страхования.

Истец указал, что денежные средства были похищенные у него мошенническим путём, с использованием поддельных банковских документов, угроз, что отражено в материалах уголовного дела №.

Поскольку ответчик не выполнил требования, изложенные в претензии истца, то истец считает, что ответчик не исполнил свои обязанности по Договору страхования и обязан в полном объёме возместить причинённые истцу убытки.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, то истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения и продолжительный стресс, что причинило ему моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца фио2 – фио1, действующий на основании доверенности (л.д. 63-64), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (<данные изъяты>), позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).

Истец фио2, третьи лица – финансовый управляющий, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Центральный Банк РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом фио2 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования с выдачей полиса «Сбереги финансы» № (далее - Договор страхования).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, используя средства сотовой связи с различными абонентскими номерами, посредством телефонного разговора, путем обмана фио2, сообщило ему ложные сведения о том, что на его имя происходит попытка оформления кредита, добилось от фио2 передачи денежных средств в сумме 430 200 рублей, которые фио2 перечислил на расчетный счет неустановленного лица, в связи с чем фио2 был причинен крупный ущерб в размере 430 300 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования и выплате страхового возмещения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования (<данные изъяты>).

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решением № № отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения (<данные изъяты>).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договором страхования предусмотрены страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате.

Пунктом 5.1.1.2. Договора страхования установлено, что страховым риском в том числе является «несанкционированный денежный перевод» - перевод (списания) денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя), совершенный путем:

5.1.1.2.1. используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной Застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги) («использование поддельной карты»);

5.1.1.2.2. используя информацию о Застрахованной банковской карте, полученную у ее Держателя вследствие мошеннических действий, либо кражи данных (используя в т.ч. фишинг), либо используя поддельные документы или документы, полученные вследствие мошеннических действий, для списания денежных средств со Счета Страхователя, указанного в п. 4 Полиса («использование документов, данных о карте, полученных обманным путем»);

5.1.1.2.3. посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной Застрахованной банковской карты («снятие денег по поддельной карте»);

5.1.1.2.4. посредствам несанкционированного доступа Третьих лиц к Мобильному банку Держателя Застрахованной банковской карты посредством переподключения Мобильного банка Держателя Застрахованной банковской карты на сторонний номер телефона в результате получения Третьими лицами мошенническим путем доступа к Мобильному банку Страхователя («снятие денег с использованием Мобильного банка»);

5.1.1.2.5. посредствам несанкционированного доступа Третьих лиц к Интернет – банку Страхователя посредством:

- несанкционированного завладения Мобильным устройством Держателя Застрахованной банковской карты, Страхователя в результате его кражи, грабежа или разбоя;

- завладения информацией, необходимой для доступа в Интернет – банк Страхователя в результате мошеннических действий («снятие денег с использованием Интернет - банка»).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора страхования страховыми случаями являются события (риски), застрахованные по Договору страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно пункта 1.1.13 Договора страхования несанкционированное списание денежных средств – противоправные действия третьих лиц, связанные с незаконным (несанкционированным) доступом третьих лиц к счету держателя основной банковской карты.

Таким образом, условиями Договора страхования предусмотрен закрытый перечень страховых рисков, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства были переведены самостоятельно.

При рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные ПИН-кода карты были переданы истцом третьим лицам в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, денежные средства были получены в результате копирования подписи держателя застрахованной банковской карты в отделении банка, на платежных документах, с использованием поддельной карты с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты, информации о застрахованной банковской карте, полученной у его держателя обманным путем.

Также в деле не имеется доказательств использования третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца по условиям договора страхования страховым случаем не является.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наступления страхового случая, так как хищение денежных средств у истца произошло в результате иного события и именно действия самого истца способствовали осуществлению данных банковских операций.

Поскольку истцом денежные средства были переведены самостоятельно, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку заявленное событие не соответствует признакам страховых рисков, предусмотренных пунктом 5.1. Договора страхования.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных страданий, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио2 (<данные изъяты>) к ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова