Решение по делу № 2-2343/2023 от 09.08.2023 - об обращении взыскания на недвижимое имущество, третьи лица Пушкинский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, <ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>.

25RS0029-01-2023-002034-95

Дело № 2-2343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, третьи лица Пушкинский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 241 357,49 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа Пушкинским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 244 164,28 руб. По сведениями истца ответчик имеет в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 328 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Просит обратить взыскание на указанную долю ответчика в праве собственности на земельный участок, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены иные собственники долей в праве на земельный участок – ФИО4, ФИО4, ФИО2 ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию взыскателя, а ст. 255 Гражданского кодекса РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не влечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника, а также нарушение жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что в Пушкинском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга по делу XXXX о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по эмиссионному контракту XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 241 357,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 806,79 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика не погашена и составляет 244 164,28 руб.

Из сведений, предоставленных по запросу суда, следует, что на земельном участке с кадастровым номером XXXX, объекты недвижимости, в том числе жилого назанчения, отсутствуют, в связи с чем, условий для запрета обращения взыскания на долю в праве на земельный участок, установленные абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ, не имеется. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 328 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков