ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

дело № 1-464/2023 (УИД № 27RS0004-01-2023-001941-97)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А.

потерпевшей: ФИО2

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Афанасьевой А.А.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12201080020001164 по обвинению:

ФИО3 Николаевича– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Обор района имени Лазо Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 28.10.2022 года, в период с 12-00 час. до 18-32 час., вблизи подъезда № дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, без умысла на убийство последней, приисканным на месте не установленным предварительным следствием и судом предметом, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им ФИО4 не менее одного удара в живот.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке в левом подреберье, на 3 см. вниз от реберной дуги по средней ключичной линии, размерами 3*2 см., с умеренно выраженным кровотечением (без указания формы, краев концов), с направлением раневого канала сзади-наперед, слева-направо и несколько сверху-вниз (без указания его длины), проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени (рана длиной до 3 см.), серозно-мышечного слоя малой кривизны желудка (рана длиной до 3 см.), сосудов малого сальника, со сквозным повреждением средней трети передней поверхности тела поджелудочной железы с пересечением Вирсунгового протока (рана размерами 3*2 см.), осложненная гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости крови со сгустками до 700 мл.) – которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что он со своей девушкой ФИО6 пришел в гости по адресу: <адрес>169, где находились ФИО4, её муж Сергей и Евгений. Все употребляли спиртное, между ним и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой ФИО16 взяла со стола нож и порезала ему левую руку. Он забрал нож у ФИО17, которая перебинтовала ему руку. Он и ФИО5 стали собираться домой, вышли в подъезд, где он, возможно, обозвал ФИО19. Он и ФИО20 вышли на улицу, вслед вышла Надеждинская с ножом в руке. Конфликт между ним и Надеждинской продолжился, ФИО18 напала на него с ножом, сбила с его головы кепку, он выхватил у Надеждинской нож и нанес данным ножом (длинный, без ручки) один удар в живот. После этого он отдал нож ФИО21 вернулась к себе домой, он и ФИО22 ушли.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 38-41; 145-148; 178-180) – пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 распивали спиртное в квартире ФИО23 по адресу: <адрес>169. Около 16-00 час. между ним и ФИО24 произошла ссора, в ходе которой Надежинская взяла со стола нож и порезала ему левую руку. Он забрал нож у ФИО25, которая перебинтовала ему руку. Около 16-40 час. он и ФИО26 стали собираться домой, вышли на улицу, вслед вышла ФИО27 с ножом в руке. Конфликт между ним и ФИО28 продолжился, перерос в потасовку (угроз в его адрес ФИО29 не высказывала), он выхватил у ФИО30 нож (схватил её правую руку с ножом и выкрутил) и нанес данным ножом один удар в ФИО31. После этого он отдал нож ФИО32 вернулась к себе домой, он и ФИО33 ушли.Вину признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 14). В содеянном раскаивается, он приносил извинения потерпевшей.

Вина подсудимогов совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая суду пояснила, что с подсудимым отношения хорошие.

В 2022 году, число не помнит, она, ФИО9, её бывший сожитель, бывшая сожительница ФИО13 и ещё один мужчина распивали спиртное. Между ней и ФИО13 произошел конфликт, она ударила ФИО13 ножом в руку, после чего перебинтовала данную рану. Через некоторое время ФИО13 и его сожительница собрались уходить, на улицу между ней (Надежинской) и ФИО13 опять произошел конфликт, в которого виновата она (Надеждинская). У неё в руке был нож, ФИО13 данный нож отобрал, и нанес ей один удар ножом в левую часть живота.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т. 1, л.д. 110-113) – поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 распивали спиртное в квартире по адресу: <адрес>169. Между ней и ФИО13 произошел конфликт, она кухонным ножом нанесла ФИО13 один удар в тыльную часть правой кисти. Она перевязала ФИО13 рану, все продолжили распивать спиртное. Около 15-50 час. ФИО13 собрался уходить, и ей показалось, что ФИО13 положил в карман принадлежащую ей вещь, показать данную вещь ФИО13 отказался. ФИО13 и ФИО5 ушли из квартиры, она, взяв нож, пошла следом. На улице возле подъезда № ФИО13 сел на лавочку и не реагировал на её вопросы, между ней и ФИО13 возник конфликт, в ходе которого она сняла с головы ФИО13 его кепку и выбросила. ФИО5 пошла поднимать кепку, она (Надеждинская) села на лавочку рядом с ФИО13 и замахнулась на него ножом, желая припугнуть. ФИО13 отвел лезвие ножа рукой в сторону, она и ФИО13 встали с лавочки. ФИО13, схватив правой рукой её правую руку с ножом, выхватил у неё нож (при этом она порезала о лезвие правую ладонь). После того, как ФИО13 забрал у неё нож, она ФИО13 ничем не угрожала и не оскорбляла, наносить телесные повреждения ФИО13 не планировала. ФИО13 нанес ей данным ножом в левую часть живота. Она испытала сильную боль, ФИО13 вытащил нож из раны, из раны пошла кровь. Она вернулась в квартиру, сожитель и ФИО11 вызвали скорую помощь, которая отвезла её в больницу, при этом она сообщила, что ножом её ударил неизвестный мужчина по адресу: <адрес>«а» (чтобы оградить ФИО13 от негативных последствий).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

С января 2023 года она проживает совместно с подсудимым; ФИО13 принес ей извинения, лекарствамине помогал.

Просит назначить подсудимому максимально мягкое наказание;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 218-220) – пояснял в ходе предварительного следствия, чтоДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 распивали спиртное в его (ФИО12) квартире по адресу: <адрес>169. Между Надежинской и ФИО13 произошел конфликт, Надеждинская кухонным ножом (длиной 25-30 см., без рукоятки) нанесла ФИО13 один удар в правую кисть. Он забрал у Надежинской нож и успокоил, Надеждинская перевязала ФИО13 рану, все продолжили распивать спиртное. ФИО13 и ФИО5 собрались уходить домой, он (ФИО12) пошел спать. Когда он проснулся, он увидел лежащую на диване Надеждинскую, в крови, на полу была лужа крови. ФИО11 вызвал скорую помощь, которая отвезла Надеждинскую в больницу. После выписки Надеждинская рассказала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> нанес ей кухонным ножом ранение в живот;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 221-223) – пояснял в ходе предварительного следствия, чтоДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО4 распивали спиртное в квартире ФИО12 по адресу: <адрес>169. Он пошел спать, а когда проснулся, увидел лежащую рядом с ним на диване Надеждинскую, в крови, на полу была лужа крови, после чего вызвал скорую помощь, которая отвезла Надеждинскую в больницу (также в квартире был ФИО12). После выписки Надеждинская рассказала, что ФИО1 нанес ей ножом ранение в живот.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-21), согласно которых осмотрена квартира по адресу: <адрес>169; обнаружен и изъят диск с записью камер видеонаблюдения – осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 129-134);

- медицинскими документами в отношении ФИО4 (т. 1, л.д. 8);

- сведениями о вызове скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 60-62) – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-106), на основании постановления суда (т. 1, л.д. 89), согласно которого изъяты медицинские документы в отношении ФИО4;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-143), согласно которого у ФИО4 имелись следующие повреждения:

- рана на передней брюшной стенке в левом подреберье, на 3 см. вниз от реберной дуги по средней ключичной линии, размерами 3*2 см., с умеренно выраженным кровотечением (без указания формы, краев концов), с направлением раневого канала сзади-наперед, слева-направо и несколько сверху-вниз (без указания его длины), проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени (рана длиной до 3 см.), серозно-мышечного слоя малой кривизны желудка (рана длиной до 3 см.), сосудов малого сальника, со сквозным повреждением средней трети передней поверхности тела поджелудочной железы с пересечением Вирсунгового протока (рана размерами 3*2 см.), осложненная гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости крови со сгустками до 700 мл.) – на основании протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ «Лапаротомия. Ушивание раны печени, стенки желудка. Дистальная резекция 2/3 поджелудочной железы. Санация, дренирования» – которое могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по механизму удара с погружением в тело, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана в области гипотенора на правой кисти размерами 5*1 см., глубиной 1-2 см., дно – подкожножировая клетчатка, с умеренным наружным кровотечением (без описания формы, ориентации, краев, концов)на основании протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ (ПХО раны с наложением швов) – которое могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по механизму удара/сдавления с протягиванием, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-168), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12-00 час. до 18-32 час., вблизи подъезда № дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, без умысла на убийство последней, приисканным на месте не установленным предварительным следствием и судом предметом, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им ФИО4 не менее одного удара в живот.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО34, и материалами дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей– суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшей и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом, материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц.

Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей – а именно, раны на передней брюшной стенке в левом подреберье – действиями подсудимого ФИО13, установлен и доказан в судебном заседании. Указанное повреждение было умышленно причинено потерпевшей в результате удара ножом – именно подсудимым.

Причиной нанесения ФИО13 телесных повреждений потерпевшей стали личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между подсудимым и потерпевшей – что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, согласно которых между ними произошел словесный конфликт (поскольку потерпевшей показалось, что подсудимыймог взять её имущество, и отказался показать одежду), после чего, на улице, конфликт между подсудимым и потерпевшей продолжился, потерпевшая сбила с головы подсудимого кепку, подсудимый взял нож и нанес потерпевшей один удар ножом, в область живота. Таким образом, суд приходит к выводу, что действовал подсудимый умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Действия потерпевшей, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни подсудимого. При указанных обстоятельствах подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей; также подсудимый не защищал себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства.

Судом установлено, что, находясь на улице возле подъезда, подсудимый выкрутил руку потерпевшей, в которой был нож – то есть, потерпевшая более никаких активных действий по отношению к подсудимому не осуществляла – после чего подсудимый умышленно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область живота потерпевшей.

После нанесения ножевого ранения потерпевшей, с целью сокрыть следы преступления, подсудимый передал нож сожительнице – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют активные, последовательные и целенаправленные действия подсудимого – а именно, умышленное нанесение удараножом потерпевшей, в область живота.

Пояснения потерпевшей в судебном заседании – в той части, что она на улице спровоцировала конфликт с ФИО3 – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; пояснения потерпевшей, в указанной части, опровергнутые всей совокупностью исследованных доказательств по делу – суд расценивает как попытку потерпевшей, являющейся сожительницей подсудимого, помочь избежать ФИО3 уголовной ответственности, ввиду хороших отношений между потерпевшей и подсудимым. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела. При этом показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, область нанесение ножевого удара).

Судом установлено, что ФИО3 умышленно нанес потерпевшей один удар в область живота – именно ножом, что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого указанное телесное повреждение могло образоваться в результате от одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело.

Доказательств того, что телесное повреждение было причинено потерпевшей не подсудимым, а иным лицом и при иных обстоятельствах – в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения не установленным предварительным следствием и судом предметом. Обладающим колюще-режущими свойствами – что подтверждается, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого указанное телесное повреждение могло образоваться в результате от одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 либо на ст. 118 Уголовного кодекса России – в судебном заседании не установлено.

Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

ДействияФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «3» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказанияподсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (в том числе, психического).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «противоправное поведение потерпевшей», поскольку поведение потерпевшей ни противоправным, ни аморальным не являлось.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «положительное отношение потерпевшей к подсудимому».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья), а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО3.

Оснований для применения в отношенииФИО3 ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 8 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск – хранить при деле; ответ на запрос – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский