Дело № 2-62/2025 (2-1570/2024;)

УИД: 29RS0021-01-2024-002940-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 июля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (далее – администрация) о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного в трехквартирном доме по адресу: <адрес>. Указывает, что жилое помещение № указанного жилого дома находится в собственности администрации, более 10 лет в квартире никто не проживает, что приводит к ветшанию дома и вред имуществу истца. Размер ущерба оценен на сумму <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с администрации данный ущерб, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества администрации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Д. ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения суду, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> расположенного в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Сведения о том, что вышеуказанный дом является жилым домом блокированной застройки следует из открытых источников, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь дома составляет <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что указанный дом является трехквартирным, где жилое помещение (квартира) №, общей площадью <данные изъяты> метров, находится в собственности администрации и на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлено в наем ФИО4 и членам его семьи ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО8

Жилое помещение (квартира) № указанного дома находится в частной собственности.

Обращаясь с рассматриваемы иском, ФИО3 указывает, что в жилом помещении (квартире) № более десяти лет никто не проживает, из-за чего дом ветшает, его конструктивные элементы приходят к негодность и это также влияет на благосостояние его квартиры.

Для установления объективной истины по делу, на основании ходатайства стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (далее – ООО «Норд Эксперт»).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) имеются ли повреждения отделочных покрытий и конструктивных элементов жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, если да, то какие; 2) причины возникновения повреждений отделочных покрытий и конструктивных элементов, имеющихся в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли ли повреждения в результате ненадлежащего состояния <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> или вследствие физического износа конструктивных элементов дома; 3) какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В случае необходимости, эксперт был вправе ответить на дополнительные вопросы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении истца имеются повреждения как отделочных покрытий, так и конструктивных элементов, в том числе осадка фундамента, разрушение фундамента, повреждение окладных венцов гнилью, расслоение древесины, продольные трещины в древесине, разрушение нижнего окладного венца (со стороны фасада), деформации стены между квартирами № и №, а также деформация наружных стен (со стороны фасадов), увлажнение чердачного перекрытия в помещениях № и №, деформация цокольного перекрытия в помещении № (с наибольшей величиной деформации в углу в месте стыка наружных стен (стен по фасаду), деформация цокольного перекрытия в помещении № (с наибольшей величиной деформации около печи), нарушение целостности покрытия кровли (отколы в асбестоцементных листах), ослабление креплений асбестоцементных листов, искривление линии конька крыши, перекос дверного блока, расположенного между помещениями № и № <адрес>.

Экспертом установлено, что основной причиной возникновения повреждений отделочных покрытий и конструктивных элементов, имеющихся в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является физический износ конструктивных элементов дома (длительный срок эксплуатации дома без проведения ремонтных работ).

Стоимость ремонта конструктивных элементов квартиры определена в размере <данные изъяты>, стоимость ремонта внутренней отделки квартиры – <данные изъяты>.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрация, будучи собственником жилого помещения (квартиры) № в жилом доме по вышеуказанному адресу, совершила все необходимые от себя действия – предоставила данное жилье по договору социального найма, который в настоящее время не расторгнут, наниматель ФИО4 и члены его семьи (за исключением ФИО9) сохраняют регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, что следует из информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Плесецкий».

Кроме того, распоряжением первого заместителя главы Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 98).

В этой связи, доводы истца о причинении ему ущерба в результате бездействия органа местного самоуправления, который, по его мнению, не несет бремени содержания муниципального жилья надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности принудить нанимателя либо собственника проживать в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из открытых источников, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, способ управления общим имущества жилого дома по вышеуказанному адресу не организовывался, вопрос об организации временного управления общим имуществом дома органом местного самоуправления не инициировался.

Вместе с тем, судом отмечается, что жилом дом по вышеуказанному адресу является трехквартирным, где администрация является собственником только одной квартиры, площадью 40,8 квадратных метров, при общей площади <адрес> квадратных метра.

Судом установлено, что собственники квартир № и № вопрос о выборе способа управления общим имуществом дома самостоятельно не инициировали, с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления не обращались.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В этой связи, суд полагает, что указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об отсутствии вины администрации и (или) Управления муниципального имущества в возникновении выявленных экспертом повреждений конструктивных элементов дома и внутренней отделки квартиры истца, поскольку все собственники помещений дома должны быть в равной степени заинтересованы в целостности и обеспечении работоспособности общего имущества дома.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями в виде ухудшения технического состояния его жилья, не установлено, достоверных тому доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца суд отказывает, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку компенсация морального вреда, предусмотренная данной нормой закона, присуждается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках рассматриваемого дела предъявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы причинением материального ущерба, то есть нарушением его имущественного права, компенсация морального вреда в связи с которым не предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>