3
Дело № 2-3171/2023
42RS0009-01-2023-004666-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 июля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от **.**.**** о предоставлении ему в собственность денежных средств. В результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №###, на условиях, п. п. 2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 70000 рублей 00 копеек сроком на 363 дня.
Истец обязательства по выдаче займа ответчику исполнил надлежащим образом и в полном объеме. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.
В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов обшей продолжительностью более 60 календарных дней, кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.
Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 106642 рублей 56 копеек, в том числе: 69632 рублей 88 копеек - сумма основного долга; 31048 рублей 64 копеек - сумма процентов за пользование займом; 5900 рублей 00 копеек - услуги по договору; 61 рубль 04 копейки - неустойка по договору.
Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о мере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: 1-й первый период пропуска платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа - 1000 руб., 3-й и последующие 2200 руб.
В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг, составляет 5900 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек - информирование за 1-й первый период пропуска платежа, 1000 рублей 00 копеек - информирование за 2-й первый период пропуска платежа, 2200 рублей 00 копеек - информирование за 3-й первый период пропуска платежа, 2200 рублей 00 копеек - информирование за 4-й период пропуска платежа; в счет погашения задолженности по услугам клиентом не внесено ни одного платежа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЛДС» денежные средства в размере 106642 рубля 56 копеек за период с **.**.**** по **.**.****, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3332 рубля 85 копеек.
Представитель истца – ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте (л.д.60); а также почтовым уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения (л.д.61), к иску приложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.57).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №###, в индивидуальных условиях которого указано: сумма потребительского микрозайма – 70000 руб.; срок пользования заемными средствами – 363 дня; срок возврата займа – **.**.****; размер процентной ставки: 175% годовых – с даты предоставления микрозайма по **.**.****, и 50% годовых – с **.**.**** до дня возврата суммы потребительского микрозайма; неустойка за нарушение срока ежемесячного платежа – 0,0546 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств (л.д.14-16).
Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма, подписанного ФИО1, ежемесячный платеж в период с **.**.**** по **.**.**** составляет 10063,43 руб., последний платеж – **.**.**** составляет 10063,78 руб. (л.д.17-18).
В исполнении условии п. 18 договора потребительского микрозайма от **.**.**** истец передал ФИО1 сумму в размере 70000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Нк6Р/293 от **.**.**** (л.д.22).
Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем внесения денежных средств в кассу кредитора, либо перечисления денежных средств на счет истца.
В свою очередь, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору микрозайма от **.**.**** надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме 106642 руб. 56 коп., в том числе, 69632,88 руб. – сумма основного долга; 31048,64 руб.- сумма процентов за пользование займом; 5900 руб. – услуги по договору; 61,04 руб. – неустойка.
Допустимых и достоверных доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Проверив данный расчет истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 27.12.2018, действующей на дату заключения сторонами договора займа) «О потребительском кредите (займе)»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма от **.**.**** проценты за пользование микрозаймом начисляются микрофинансовой организацией ежедневно на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до дня полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование займом по ставке 175% годовых (0,5% в день) за период с **.**.**** по **.**.****, и по ставке 50% годовых (0,1% в день) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 31048 руб. 64 коп. (л.д.7).
Истцом учтен платеж, произведенный **.**.**** в сумме 10100 руб., который распределен: в сумме 367,12 руб. – на погашение основного долга и 9732,88 руб. – на погашение процентов за пользование займом.
При этом проценты, начисленные ответчику за период действия договора (с **.**.**** по **.**.****) в сумме 31048,64 руб., а также неустойки, исчисленной из расчета 0,05% в день, в сумме 61,04 руб., и услуги по договору (информирование о просроченных платежах) в сумме 5900 руб., не превышают установленный законодателем предел - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита 105000 руб. (70000 руб. х 1,5), следовательно, условия договора займа о размере процентов установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы невозвращенного долга в размере 69632,88 руб., процентов за пользование займом в размере 31048,64 руб., расчет которых произведен за период с **.**.**** по **.**.****, суммы услуг по договору в размере 5900 руб., неустойку по договору – 61,04 руб., всего 106642 руб. 56 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче настоящего иска о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 106642 руб. 56 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1666 руб. 42 коп., в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 12, 13), определением мирового судьи от **.**.**** об отмене судебного приказа (л.д.8-9).
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 333.19 НК РФ, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном размере за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 106642 руб. 56 коп., в том числе, сумму невозвращенного долга в размере 69632,88 руб., проценты за пользование займом в размере 31048,64 руб., сумму услуг по договору в размере 5900 руб., неустойку– 61,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 руб. 85 коп., всего 109975 руб. 41 коп. (сто девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 41 копейка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 19 июля 2023 года.
Судья Н.В. Маркова