Решение по делу № 2А-1921/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.12.2023

№а-1921/2023

УИД: 66RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1921/2023 по административному иску ФИО3 овича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что дата ФИО3 стало известно о том, что в отношении него вынесено постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, на сумму *** руб.

Данное постановление является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП должнику ФИО3 не направлялось ни посредством ЕПГУ, ни по почте; денежные средства до даты ознакомления ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП были взысканы дата в принудительном порядке; должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольный срок (5 дней), поскольку ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> Ш.Е.Ю., выразившееся в осуществлении мер принудительного взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления от дата №-ИП с даты ознакомления (дата вручения не наступила) ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> Ш.Е.Ю. от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3 на общую *** руб.; восстановить пятидневный срок для добровольной уплаты ФИО3 штрафа в рамках исполнительного производства от дата №-ИП; вынести частные определения в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 П.А.Б. и в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес>. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска, указывая в обоснование доводов уважительных причин его пропуска на то, что ранее, дата административный истец уже обращался с данными требованиями, однако, административный иск к производству суда не принимался, судебное заседание по нему не назначалось, не рассматривалось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, почтового извещения, вручения повестки. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из материалов дела следует, постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Указанное постановление вручено ФИО3 в этот же день, о чем в постановлении сделана отметка. Из постановления также следует, что ФИО3 вину в совершенном правонарушении не оспаривает.

Ввиду неисполнения данного постановления старшим судебным приставом ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения административный штраф в размере *** . в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. Согласно постановлению, должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней.

Из материалов дела также следует, что дата старшим судебным приставом вынесены четыре постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- № №, №, 40№, 42№, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», на сумму в размере *** руб. (постановление №);

- №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 на общую сумму *** . (постановление №);

- № №, 40№, 40№, открытых на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» на сумму в *** руб. (постановление №);

- №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «МТС-Банк» на общую сумму *** руб. (постановление №).

Из справки о движении денежных средств следует, что в рамках исполнения требований данного исполнительного производства у должника удержана сумма в размере *** ., при этом, излишне удержанная сумма в *** . возращена должнику дата и дата двумя платежами.

дата старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене вышеперечисленных постановлений от дата об обращении взыскания на денежные средства должника и вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая административный иск ФИО3, не находя оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

Действительно, административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд полагает обоснованным утверждение административного истца о том, что постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства и действия по обращению взыскания на денежные средства приняты судебным приставом-исполнителем без учета вышеприведенных норм материального права.

Вместе с тем, статья 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данных о применении таких санкций к должнику материалы дела не содержат.

В то же время, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от дата №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из обстоятельств дела следует, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу известно, следовательно, право должника на получение информации о возбуждении исполнительного производства восстановлено. Оспариваемое постановление от дата на момент подачи настоящего административного иска в суд отменено, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о нарушении его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными, поскольку каких-либо действий для добровольной оплаты штрафа по делу об административном правонарушении должником не совершено, в том числе и после получения им копии постановления о привлечении к административной ответственности № от дата, о чем свидетельствует также и передача постановления № в службу судебных приставов для принудительного взыскания в связи с отсутствием его добровольного исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что в добровольном порядке штраф по постановлению по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу ФИО3 не уплачен, какого-либо двойного взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от дата, а также взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий не произведено, излишне удержанная сумма в размере *** руб. возвращена должнику., суд считает, что действия старшего судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника дата в размере *** руб. прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия (бездействие) и постановление судебного пристава-исполнителя повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с нормами ч. 1, 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 12 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд считает возможным восстановить ФИО3 срок для обращения за судебной защитой, поскольку из представленных к административному иску доказательств следует, что ранее в установленный срок ФИО3 обращался с административным иском, какое-либо решение по нему принято не было, доводы административного ответчика старшего судебного пристава в части пропуска срока обращения в суд подлежит отклонению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 овича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***