47RS0006-01-2022-003696-30
№ 2-4473/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Гатчина 22 декабря 2022
Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** и администрации МО *** *** о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: ***; о признании договора социального найма *** от 11.10.2021 г, заключенного на жилое помещение комнаты площадью 12,5 кв.м, по адресу: ***, недействительным;
установил:
в обоснование иска указано, что истцу вместе с сыном *** Ю.С. и дочерью *** М.А. была предоставлена по обменному ордеру от 20.12.1993 г комната площадью 17 кв.м в коммунальной квартире ***. Проживая одной семьей, истец получила 12.01.2000 г ордер на освободившуюся в коммунальной квартире вторую комнату площадью 12,5 кв.м. Ордер на право занятия данной комнатой был оформлен 22.08.2001 г на сына истца *** Ю.С. Ответчик – бывшая супруга сына истца *** Ю.С., была зарегистрирована в квартире в качестве члена его семьи. Еще до расторжения брака с *** в 2016 г ответчик выехала из квартиры, забрала все свои вещи, не участвовала в оплате за жилье, не пыталась вселиться обратно, хотя никто ей препятствий в пользовании жильем не чинил. 09.01.2021 г *** Ю.С. умер. Истец требовала признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, т.к. членом семьи истца она не является.
Затем дополнила иск требованиями о признании договора социального найма, заключенного между *** Е.А. и администрацией МО *** недействительным, т.к. указанный договор был заключен в период непроживания ответчика в спорной комнате, что нарушает требования ст. 60, ст. 61 и ст. 67 ЖК РФ (л.д. 120-122).
Истица *** А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца *** Л.А. и *** М.А. (она же третье лицо) настаивали на удовлетворении иска, по основаниям в нем указанным. Пояснили, что ордер на право занятия спорной комнаты был изначально выдан *** А.В., но затем утрачен. Она проживала с сыном и дочерью единой семьей, в связи с чем приобрела право пользования спорной комнатой.
Ответчик *** Е.А. извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика *** В.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 64).
Ответчик - администрация *** не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица – *** В.И., *** А.В., *** О.В., *** Д.В., Комитет по делам опеки и попечительства *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, выслушав заключение прокурора *** А.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд установил следующее:
На основании обменного ордера *** от 20.12.1993 г истцу *** А.В. в порядке обмена на семью из трех человек: истец, ее дочь *** М.А., сын *** Ю.С. была предоставлена комната площадью 17 кв.м в коммунальной *** (л.д. 30).
Затем на основании постановления главы администрации МО «***» от 17.08.2001 г *** *** Ю.С. был выдан ордер на освободившуюся комнату площадью 12,5 кв.м, расположенную в указанной коммунальной квартире, составом семьи – 1 человек (л.д. 28, 130-131).
Истцу *** А.В. 22.08.2001 г был выдан отдельный ордер на право занятия комнаты площадью 17 кв.м, которую она приватизировала в свою частную собственность по договору от 29.10.2001 г (л.д. 29, 34-37).
В качестве члена семьи в комнату площадью 12,5 кв.м была вселена и зарегистрирована по месту жительства супруга *** Ю.С. – ответчик *** Е.А. с 13.11.2012 г (л.д. 25, 65).
На основании решения мирового судьи судебного участка № *** от 17.06.2019 г брак между *** был расторгнут (л.д. 33, 66).
09.01.2021 г *** Ю.С. умер (л.д. 67).
В настоящий момент в комнате истца зарегистрированы по месту жительства: истец, ее дочь *** М.А. с 07.07.2009 г, внучка *** К.Х. с 08.09.2021 г (л.д. 27).
Третья комната в коммунальной квартире принадлежит семьи *** *** (л.д. 26).
Спорная комната площадью 12,5 кв.м принадлежит на праве собственности МО ***, которое предоставило ее по договору социального найма от 11.10.2021 г в найм ответчику *** Е.А. (л.д. 68-72).
Ссылка истца на некую квитанцию от 12.01.2000 г, согласно которой от нее было принято 20 руб. 87 коп. за ордер, доказательством предоставления спорной комнаты площадью 12,5 кв.м истцу, а не лично *** Ю.С., не является (л.д. 86).
На момент предоставления спорных комнат в 2001 г действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г, согласно ст. 47 которого на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Ст. 38 ЖК РСФСР было установлено, что норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
На основании ст. 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Из представленных доказательств следует, что истец и члены ее семьи (сын и дочь) в порядке обмена в 1993 г приобрели право пользования изолированной комнатой площадью 17 кв.м, расположенной в указанной коммунальной квартире.
Затем по состоянию на 2001 г в указанной комнате остались проживать и были зарегистрированы по месту жительства сама истец и ее совершеннолетний сын *** Ю.С., *** г.р.
Истец уже была обеспечена жилым помещением свыше нормы предоставления (12 кв.м), поэтому дополнительная жилая площадь в коммунальной квартире ей не могла быть предоставлена в силу закона, и никогда не предоставлялась.
ФИО1 Ю.С. на семью составом один человек была предоставлена освободившаяся изолированная комната площадью 12,5 кв.м, где он приобрел самостоятельное право пользования.
Как положения ЖК РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 2005 г, подразумевали возможность однократного обеспечения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда лиц, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истец реализовала свое право на приватизацию своей комнаты площадью 17 кв.м. В качестве нуждающейся в жилых помещениях на учете не состояла. Поэтому ее самовольное заселение в комнату сына, после его смерти в 2021 г никакого законного права пользования жилым помещением не породило. Доказательств того, что *** Ю.С. при жизни обращался с заявлением о приватизации комнаты, суду не представлено.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ответчик *** Е.А., напротив, была вселена в комнату площадью 12,5 кв.м в качестве члена семьи нанимателя – своего супруга *** Ю.С., и приобрела право пользования жилым помещением. Сохранила регистрацию в жилом помещении после расторжения брака и своего временного выезда из жилого помещения, в связи с чем договор социального найма был заключен с ней наймодателем правомерно.
Прав истца данный факт не нарушает, поскольку она не приобрела законного права на спорную комнату площадью 12,5 кв.м и не имеет права на предъявление настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске *** к *** и администрации МО *** отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено 23.12.2022