Решение по делу № 02А-0698/2023~МА-0582/2023 от 18.09.2023

№ 2а-698/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006408-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-698/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 26.01.2023 об окончании исполнительного производства №200574/22/77021-ИП от 01.08.2022 г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №200574/22/77021-ИП от 01.08.2022г., возбужденного в отношении ФИО1, паспортные данные, а также в непринятии постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложенного в рамках указанного исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио устранить нарушение прав ФИО1, паспортные данные, путем вынесения соответствующих постановлений об удовлетворении ходатайства и окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения.

В обоснование требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио находится исполнительное производство №200574/22/77021-ИИ от 01.08.2022, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере сумма, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 040930972 от 23.05.2022, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу №02-6798/16, вступившему в законную силу 21.04.2022.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 11.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым установлен размер удержаний — 50%.

Определением от 25.02.2022 года требования кредиторов ФИО1 признаны удовлетворенными, производство по делу № А40-119229/19-88- 140 «Ф» о банкротстве ФИО1 прекращено. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного л: юта, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу №02-6798/16, судебный пристав-исполнитель не учел, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 26.10.2016 по указанному делу были удовлетворены требования взыскателя о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, в счет уплаченной государственной пошлины сумма, а всего — сумма.

Указанная сумма в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 была включена в третью очередь реестра требований кредиторов и была погашена полностью, что установлено Определением Арбитражного суда адрес от 25.02.2022 года, которым требования кредиторов ФИО1 признаны удовлетворенными, производство по делу № А40-119229/19-88-140 «Ф» о банкротстве ФИО1 прекращено.

26.01.2023 года должником в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов ФИО1 признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу о банкротстве прекращено.

Однако, несмотря на изложенные в заявлении обстоятельства и представленные документы, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, продолжается взыскание по нему денежных средств.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Банк «ЦЕРИХ» адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио находится исполнительное производство №200574/22/77021-ИИ от 01.08.2022, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере сумма, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 040930972 от 23.05.2022, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу №02-6798/16, вступившему в законную силу 21.04.2022.

Согласно данных официального сайта ФССП, 11.07.2023 года исполнительное производство №200574/22/77021-ИП от 01.08.2022 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку судом установлено, что 11.07.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП, выразившегося в непринятии постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложенного в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, судом неоднократно направлялись запросы в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП, в производстве которого находилось исполнительное производство №200574/22/77021-ИП от 01.08.2022 г., выразившегося в непринятии постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложенного в рамках исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находилось исполнительное производство №200574/22/77021-ИП от 01.08.2022 г., обязанность устранить нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 путем отмены мер принудительного исполнения, в том числе, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находилось исполнительное производство №200574/22/77021-ИП от 01.08.2022 г., выразившееся в непринятии постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложенного в рамках исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находилось исполнительное производство №200574/22/77021-ИП от 01.08.2022 г., устранить нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 путем отмены мер принудительного исполнения, в том числе, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 г.