Решение по делу № 2-2867/2022 от 19.01.2023 - о признании права пользования жилым помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании членом семьи, обязании выделить долю в праве общей собственности на жилое помещение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004469-86 (2-35/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании членом семьи, обязании выделить долю в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает её бывший сожитель ФИО3, брак между которыми не регистрировался. В настоящее время семейных отношений стороны не поддерживают, совместного хозяйства не ведут. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истица неоднократно предлагала ответчику выселится из указанного жилого дома, однако каждый раз получала отказ. Совместное проживание с ответчиком невозможно по причине конфликтных отношений. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, создаёт неблагоприятную обстановку в доме, злоупотребление ответчика алкоголем и постоянные ссоры травмируют психику детей. Кроме того, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. фактически жильём он обеспечен.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: Иркутскаяобласть, <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: 15000 рублей - оплата услуг представителя при оказании юридической помощи по гражданскому делу, 300 рублей - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, 200 рублей - оплата доверенности.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 2007 году он проживал совместно с ФИО1, брак официально в органах ЗАГСа не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ф.И.О17 В 2010 году супруги устно договорились совместно приобрести дом по адресу: <адрес> за 400 000 рублей, который юридически оформили на мать ответчицы ФИО4, но фактически владеть и распоряжаться домом стали супруги. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Ф.И.О18 Все это время они продолжали вести совместное хозяйство, имели общие предметы быта, общий бюджет, совместно приобретали продукты питания, вели общее хозяйство. ФИО1 находилась в отпуске по уходу за детьми до 2015 года, ФИО3 работал, содержал семью. В период совместного проживания частично за его личные, а частично за денежные средства, предоставленные его отцом ФИО5 истцом был отремонтирован дом и построен новый на этом же участке, право собственности на который было в дальнейшем зарегистрировано за ответчицей при том, что на момент приобретения дома, она не обладала необходимыми денежными средствами. Так, 23 августа 2012 года его отец ФИО5 оформил кредит на сумму 150 000 рублей, денежные средства который одолжил истцу. В целях создания общей собственности истец вкладывал свой труд и денежные средства сначала в ремонт, а затем в строительство жилого дома, планируя в дальнейшем пользоваться имуществом. С 1 октября 2020 года истец ФИО3 имеет регистрацию по указанному адресу. В 2021 году ответчица ФИО1 оформила в общую долевую собственность спорное жилого помещении на себя и двух совместных детей, каждому по 1/3 доли. Считает, что имеет равные права пользования и проживания в спорном жилом помещении совместно с его собственниками.

Просит признать ФИО3 членом семьи ФИО1; обязать ФИО1 выделить ему долю в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 12) первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных заявленных требований. Кроме того, дополнительно пояснил суду, что исковые требования заявлены в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 93,5 кв.м; при этом жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 26,2 кв.м, который был также расположен по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета, согласно выписке из ЕГРН 8 июня 2021 года, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный дом жилым помещением не является.

Ответчик ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 70-71), настаивал на удовлетворении встречных требований.

Представитель ФИО3 – адвокат Зисерман В.М., действующая на основании ордера (л.д. 41) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83)

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО3 оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ФИО3 членом ее семьи не является, добровольно освобождать принадлежащий ей жилой дом отказывается

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками по 1/3 доли каждый в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, а также несовершеннолетние лети Ф.И.О21 что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9) Согласно справке о составе семьи администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дочь – Ф.И.О20 состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын – Ф.И.О19 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).

Из объяснений участвующих по делу лиц установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 (сожитель), с которым она поддерживала супружеские отношения без регистрации брака.

От фактических брачных отношений ФИО3 и ФИО1 имеют двоих несовершеннолетних детей: Ф.И.О22 ДД.ММ.ГГГГ и Ф.И.О23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 63-64)

Как следует из пояснений представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО6, сожитель ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по договоренности с собственником ФИО1 в 2020 году, какое-то время они проживали вместе, однако взаимоотношения между ними ухудшились, стали носить конфликтный характер, в настоящее время общего хозяйства не ведут, совместно не проживают.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением мирового судьи судебного участка № 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 7 апреля 2022 года о назначении ФИО3 административного наказания по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои) за причинение телесных повреждений несовершеннолетней дочери ФИО7 (л.д. 39)

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что по адресу спорного жилого помещения постоянно не проживает, приезжает периодически.

Доводы ФИО3 о том, что спорное жилое помещение оформлено ФИО1 в общую долевую собственность на неё и двух несовершеннолетних детей, не являются основанием сохранения за ним права пользования им.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанная норма права закрепляет для несовершеннолетних производное от родителей право на жилище, но не может быть истолкована как закрепляющая право родителей на жилище их несовершеннолетних детей.

Приведенные выше фактические обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что ФИО3 был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника ФИО1 с её согласия; к настоящему времени семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого дома.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), и подлежит выселению из указанного домовладения, снятию с регистрационного учета, поскольку стороны в настоящее время общее хозяйство не ведут, общего бюджета и предметов быта у них нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, между ними существуют конфликтные отношения. При этом суд исходит из того, что ФИО3 перестал быть членом семьи ФИО1, соглашение между сторонами о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Фактические брачные отношения без регистрации брака истца и ответчика не порождают правовых последствий, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании его членом семьи ФИО1

Поскольку брак между ФИО3 и ФИО1 не зарегистрирован, домовладение не является их совместной собственностью, то на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, вышеуказанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на имущество. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в приобретении имущества, без чего невозможно определить его долю в общей собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Во встречном иске и своих объяснениях ФИО3 указывает на то, что спорный жилой дом был построен в период совместного проживания с ФИО1 по договоренности о создании общей собственности на жилой дом для их семьи. В строительстве дома ФИО1 не участвовала, так как не имела дохода, а также по причине беременности, а затем рождения ребенка, дом был построен за счет его денежных средств и денежных средств его отца ФИО5

Возражая против доводов встречного иска, ФИО1 суду были представлены справка от 22 декабря 2022 года № 6 о работе у ИП ФИО8 в должности изготовителя полуфабрикатов с 2 сентября 2014 года, и с 1 июля 2021 года по настоящее время у ИП ФИО9, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88)

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлена лишь копия заявления его отца ФИО5 от 23 августа 2012 года на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 150 000 рублей (л.д. 65)

Кроме того, после перерыва 19 января 2023 года в судебное заседание ФИО5 не явился, иных доказательств по делу не представил.

На основе представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не представил в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между сторонами в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о строительстве спорного дома в общую собственность. При этом показания свидетеля ФИО10 о совместном проживании сторон, ведении ими общего хозяйства, без регистрации брака, участии ответчика в строительстве спорного домовладения, не свидетельствуют о наличии соглашения между ними на создание общей собственности. Утверждение ответчика о том, что он один в период совместного проживания с истицей вкладывал денежные средства в строительство жилого дома для их семьи, не является подтверждением его единоличного участия при строительстве спорного домостроения. Бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО5 не представлено.

Доводы ФИО5 об участии в расходах на строительство дома, при отсутствии достоверных документальных доказательств понесенных им затрат на строительство, также не влекут признание за ним права собственности на долю в спорном домостроении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу от 11 октября 2022 года. За оказание указанной выше юридической помощи ФИО1 была оплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 11 октября 2022 года (л.д. 10-11) Также ФИО1 были понесены судебные расходы за составление доверенности в сумме 200 рублей, (л.д. 12), расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 300 рублей (л.д. 4).

Учитывая объём проделанной представителем ФИО2 работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к ФИО3 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать право пользования ФИО3 жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер (данные изъяты) прекращенным.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за составление доверенности в сумме 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании членом семьи, обязании выделить долю в праве общей собственности на жилое помещение отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров