Дело № 2-1225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

с участием представителя ответчика администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о возложении обязанности изъять земельный участок, жилое помещение, выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о возложении обязанности изъять земельный участок, жилое помещение, выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что в собственности у истца находится жилое помещение - квартира НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 78,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. Право собственности возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 апреля 2005 года и зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. На основании постановления администрации Розинского городского поселения от 23 июня 2022 года НОМЕР многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, был признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в жилом доме невозможно, поскольку его состояние несет угрозу жизни и здоровью граждан, мер для расселения жилого дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. 16 июля 2025 года ответчику было вручено досудебное требование о предоставлении истцу в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. На указанное требование был получен ответ от 15 августа 2025 года, согласно которому расселение жилого дома АДРЕС, планируется в срок до 31 декабря 2030 года в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области № 700-П от 21 декабря 2020 года. Истец просит (с учетом уточнения исковых требований) возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также жилое помещение - квартиру НОМЕР, выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 8 530 752,00 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала, что сроки расселения не должны отражаться на правах граждан, в случае не предоставления жилого помещения, пригодного для проживания, истцу должна быть выплачена компенсация, поскольку иного жилья в собственности не имеется, и нет возможности снять или приобрести лругое помещение.

Представитель ответчика администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области - ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования признал частично, не возражал против изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Пояснил, что у ответчика не имеется возможности предоставить истцу жилое помещение взамен квартиры в доме, признанном ветхоаварийным и подлежащим сносу, поскольку инвестирование и строительство многоквартирных жилых домов в Коркинском муниципальном округе не осуществляется. Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 530 752,00 рублей, полагал, что рыночная стоимость жилого помещения ниже заявленной истцом, в связи с чем, необходимо проведение судебной оценочной экспертизы в целях определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, однако, ходатайство ответчика о производстве судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости жилого помещения и денежные средства на депозит управления судебного департамента за производство судебной экспертизы не поступили, ответчик не намерен предоставлять свою оценку выкупной цены жилого помещения в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель третьего лица Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (часть 1 статьи 40).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.8-10, 30).

Постановлением администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от 23 июня 2022 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, установлен до 31 декабря 2030 г. (л.д.40).

Согласно заключению НОМЕР от 27 мая 2022 года Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.41-41оборот).

В соответствии с реестром многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, планируемых к переселению в рамках регионального проекта «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2020 года № 700-П, расчетная стоимость планируемых к приобретению жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в частности квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 8 530 752,00 рублей (л.д. 43-52).

Многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, включен в муниципальную программу «Жилье в Коркинском муниципальном округе», утвержденную постановлением администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области от 05 февраля 2025 г. НОМЕР. Указанной программой предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Истец на учете нуждающихся в получении жилых помещений на условиях договора социального найма не состоит, другого жилого помещения на каком-либо праве не имеет (л.д.30), продолжает проживать в аварийном доме.

Из-за невозможности дальнейшего проживания в жилом доме, в связи с тем, что состояние жилого дома несет угрозу жизни и здоровью граждан, меры по расселению указанного жилого дома органом местного самоуправления не предпринимаются, в адрес администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области истцом ФИО2 направлено требование о предоставлении в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения - квартиры НОМЕР, признанного непригодным для проживания (л.д.12).

Согласно письменному ответу администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области на требование ФИО2, расселение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, возможно при наличии финансирования из средств областного бюджета, в реестре на переселение жилой многоквартирный дом НОМЕР числится первым (л.д.13-13оборот).

Заявка на участие в региональном проекте «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» направлена в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области 08 июля 2025 года (л.д.38).

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для начала производства соответствующим органом процедуры изъятия и последующего выкупа объектов недвижимого имущества у собственников. Конечная фаза процесса изъятия (выкупа) жилого помещения будет зависеть от собственника такого жилья. Если собственник жилого помещения даст свое согласие на выкуп у него жилого помещения (либо предоставление иного жилого помещения) и с ним будет достигнута соответствующая договоренность, то с собственником будет заключено соответствующее соглашение об этом, на основании которого он получит причитающиеся ему денежные средства (либо иное жилое помещение). При не достижении такого соглашения заинтересованными сторонами, у них возникают основания для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья, является для истца единственным жилым помещением, а потому ФИО2 вправе требовать изъятия принадлежащего ей жилого помещения независимо от срока расселения.

Многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Наличие в момент рассмотрения дела у истца возможности проживать в иных жилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности не установлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию обязанности выплатить размер возмещения за аварийное жилое помещение.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, что истец не проживает в спорном жилом помещении, выехал до признания жилого помещения непригодным для проживания, имеется маневренный жилой фонд, а также иного размера стоимости спорного жилого помещения суду не представлено.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что обязанность по выплате собственнику выкупной цены за изымаемое в муниципальную собственность жилое помещения, подлежит исполнению муниципальным образованием Коркинский муниципальный округ Челябинской области в лице соответствующей администрации.

При этом, не сформирование земельного участка под домом, не являются основанием для отказа в иске, поскольку истец вправе выбирать способ защиты права, жилой дом является непригодным для проживания, аварийным, нахождение в доме влечет угрозу для жизни и здоровья истца.

Таким образом, если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Суд полагает, что не наступление срока, установленного органом местного самоуправления для расселения аварийного дома, а также не соблюдение процедуры изъятия земельного участка, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения. Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает лишь в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное для проживания жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможны.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме /аналогичное жилье/, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Ответчик не представил доказательств иного размера возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Ответчик не представил документы о выплате истцу какой - либо денежной суммы в счёт возмещения за жилое помещение, в том числе соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в пользу истца возмещение за жилое помещение в размере 8 530 752,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд находит, что взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования Коркинский муниципальный округ Челябинской области на него после выплаты ответчиком указанной суммы возмещения в пользу истца.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса об её взыскании, недопустимо.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное требование ФИО2, взыскав неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что является разумным, соразмерным и справедливым размером, являющимся основанием для побуждения должника к исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о возложении обязанности изъять земельный участок, жилое помещение, выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) обязанность изъять путём выкупа у ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) недвижимое имущество - жилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с выплатой ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) денежных средств в размере 8 530 752,00 рублей, перечисляемых в безналичном порядке на расчетный счет ФИО2, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, и для возникновения права муниципальной собственности Муниципального образования Коркинский муниципальный округ Челябинской области на данное жилое помещение после выплаты администрацией Коркинского муниципального округа Челябинской области в пользу ФИО2 суммы возмещения.

Взыскать с администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки выплаты ФИО2 выкупной цены в размере 8 530 752,00 рублей после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В.Кононова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.