Дело № 2-659/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Шадриной И.В.
с участием прокурора Захарова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета, взыскании с ответчиков судебных расходов за правовую консультацию, составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходов за изготовление ксерокопий документов в размере 324 рубля, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обосновании заявленных требований указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи. По условиям договора купли-продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учета не позднее 30 дней с момента перехода права собственности к покупателям. Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчики не выполнили условия договора.
В судебном заседании истцы ФИО1. ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, их местонахождение суду неизвестно, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им назначены дежурные адвокаты.
Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Черняк В.И. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что не уполномочена ответчиком на признание иска.
Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Батурина Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что не уполномочена ответчиком на признание иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: .
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета не позднее 30 дней с момента перехода права собственности к покупателям.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресных справок МО МВД России «Карталинский» по Челябинской области, следует, что по адресу: зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчики ФИО6 и ФИО5 в доме не проживают с момента заключения договора купли-продажи, членами их семьи не являются, выехали за пределы Челябинской области.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что спорное жилое помещение продано истцам, у ответчиков прекратилось право пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает их право по пользованию спорным жилым помещением, ответчиков надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд признает приоритет прав собственника спорного жилого помещения и считает необходимым признать ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда
Поскольку ответчики признаются утратившим право пользования жилым помещением, они на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 300 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходов за изготовление ксерокопий в размере 324 рубля, почтовых расходов в сумме 272 рубля, всего на общую сумму 2 896 рублей. Факт Несения указанных расходов подтвержден соответствующими квитанциями.
Суд признает указанные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем судебные расходы, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях, то есть по 1 448 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО6, ... и ФИО5, ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать в пользу ФИО2 в равных долях с ФИО6, ФИО5 судебные расходы в размере 2 896 рублей, то есть по 1 448 рублей с каждого.
Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий О.С. Коннова