2-1709/2025

30RS0004-01-2025-003025-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ФИО1, ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ФИО1, ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, в обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединения к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно п. 1,2,3,6 заявления о присоединении заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 20000000 рублей, с целью пополнения оборотных средств на срок 36 месяцев, под 20,3 %. С учетом дополнительного соглашения срок погашения задолженности изменен на 42 месяца. Банк перед Ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщику сумму кредита. Кредитным договором (п. 8 Заявления) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита были заключены договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, о чем ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 с ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19203737,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18235295 рублей, просроченные проценты – 925232,77 рублей, неустойка – 43209,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 139213,08 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг»: легковой универсал, марка <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживает, настаивает на их удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ФИО1, ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна. Иск не оспорили, возражения не предоставили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединения к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1,2,3,6 заявления о присоединении заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 20000000 рублей, с целью пополнения оборотных средств на срок 36 месяцев, под 20,3 %.

С учетом дополнительного соглашения срок погашения задолженности изменен на 42 месяца.

Банк перед Ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщику сумму кредита.

Кредитным договором (п. 8 Заявления) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита были заключены договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2, договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг».

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19203737,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18235295 рублей, просроченные проценты – 925232,77 рублей, неустойка – 43209,57 рублей.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с договором поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания в пользу ПАО Сбербанк с ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19203737,34 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг» заключен договор залога №З01.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> 2020 года выпуска, зарегистрировано на ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг» с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 НК РФ с ответчиков ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ФИО1, ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Судоходное агентство «Корус Шиппинг», ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №, 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19203737,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18235295 рублей, просроченные проценты – 925232,77 рублей, неустойка – 43209,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139213,08 рублей, а всего 19342950,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Судоходное агентство «Инг-Шиппинг» легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате 30.07.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.