63RS0№-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ретиной М.Н.,
при секретаре Тимошенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4174/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявления указано, что административный истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 405 кв.м, по адресу: , обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 70 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-955 в заключении соглашения отказано, так как часть образуемого земельного участка расположена в границах красных линий, кроме того, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, так как участок истца имеет вид разрешенного использования – «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», а участок предполагаемый к перераспределению относится к зоне садово-дачных участков и коллективных садов.
Истец с данным отказом не согласен, указывая, что в границах красных линий частично расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Кроме того, полагает, что вид разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком» соответствует виду «для индивидуальной жилой застройки», таким образом, вид разрешенного использования отображается на публичной кадастровой карте.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-955 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение его заявления о перераспределении земельных участков.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0346003:544 площадью 1 405 кв.м, расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 70 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего административному истцу на праве собственности. Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 1475 кв.м (л.д. 36).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-955 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренными п.п. 1 п. 9 ст. 39.29, п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, в связи с тем, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно отнести к п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, так как участок истца имеет вид разрешенного использования – «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», а участок, предполагаемый к перераспределению, относится к зоне садово-дачных участков и коллективных садов. Кроме того, земельный участок, образуемый в результате перераспределения частично расположен в границах красных линий.
В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, образуемый земельный участок площадью 1475 кв.м частично расположен в границах красных линий. При этом красная линия пересекает ту часть земельного участка, которая составляет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0346003:544. Земельный участок площадью 70 кв.м, испрашиваемый в порядке перераспределения, расположен вне красных линий.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара, схемой расположения земельного участка (л.д. 32).
Поскольку часть земельного участка, расположенная в красных линиях, уже находится в частной собственности истца, а значит, не относится к территории общего пользования, их право собственности не оспорено, само по себе наличие красной линии не может служить препятствием для перераспределения земельных участков, поскольку в результате такого перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.
Таким образом, ссылка ответчика на п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является необоснованной.
Кроме того, основанием для отказа Департамент указал, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно, так как вид разрешенного использования не соответствует п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования земельного участка, который на праве собственности принадлежит истцу является «занимаемый жилым домом с приусадебным участком», на кадастровый участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, Согласно ст. «О земле» такой вид разрешенного использования отсутствует. По Правилам застройки и землепользования земельный участок истца находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).
В статье «О земле» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек - 0,15 гектара.
Суд считает, что, исходя из указанного вида разрешенного использования участка истца (занимаемый жилым домом с приусадебным участком) соответствует назначению «для ведения личного подсобного хозяйства», следовательно, его площадь не должна превышать 1 500 кв.м.
Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 1 475 кв.м., то есть менее максимального размера.
При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий, а также нарушения п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, кроме того, в самом распоряжении Департаментом основанием отказа указана ст. 29.28 ЗК РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию не соответствует закону.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №РД-955 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельный участков. С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-955 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/2596 г. о перераспределении земельных участков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Ретина
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ