УИД 38RS0004-01-2022-001034-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2022 года гор. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием ФИО11

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-206/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО11, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, паспорт , работающей , замужней, имеющей сына ФИО1, **.**.**** г.р., инвалидности не имеющей, образование высшее, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО11, находясь в общественном месте, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2022 года, около 7 часов, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля во дворе жилого дома по адресу: ..., то есть в общественном месте, неоднократно нажимала на кнопку подачи звукового сигнала автомобиля, тем самым нарушая тишину и покой граждан, на неоднократные замечания граждан ФИО11 стала выражаться грубой нецензурной бранью, продолжая нажимать на кнопку подачи звукового сигнала, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, чем выразила свое явное неуважение к гражданам и обществу, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями ФИО11 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что не контролировала свое поведение, доставила неудобство гражданам, за что стыдно.

В соответствии с письменным объяснением ФИО11 в материалах дела (л.д. 12), она 11.06.2022 находилась в автомобиле возле ..., несколько раз нажала на сигнал, хотела, чтоб вышел знакомый, грубой нецензурной бранью не выражалась.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа или административный арест. Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО11 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 254128 от 11.06.2022, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО11 11.06.2022 около 7 часов, находясь во дворе дома, нажимала на кнопку подачи звукового сигнала автомобиля, выражалась грубой нецензурной бранью, не реагировала на замечания, чем проявила свое неуважение к обществу и гражданам, тем самым нарушив общественный порядок. Данный протокол составлен в присутствии ФИО11, которая замечаний к его содержанию не имела, подписала его лично, составлен протокол уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- телефонным сообщением в отдел полиции, поступившим от ФИО2 11.06.2022 в 07:09, что по ..., женщина сигналит на джипе (л.д. 4)., аналогичными телефонными сообщениями в отдел полиции, поступившими 11.06.2022 в 07:12 от ФИО2, 11.06.2022 в 07:21 от ФИО3 (л.д. 5, 6),

- заявлением от ФИО4, который просит привлечь к административной ответственности женщину, которая 11 июня 2022 года с 06 часов 48 минут по дворе ..., стала громко сигналить на автомобиле, чем мешала отдыхать, а на сделанное замечание стала выражаться нецензурной бранью, продолжая сигналить (л.д. 7).

- письменным объяснением свидетеля ФИО5, из которых следует, что 11 июня 2022 года в 7:19 она вызвала полицию, так как во дворе ее дома стоял автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, за рулем сидела женщина, которая сигналила 30-40 минут и на замечания не реагировала, выражалась нецензурной бранью (л.д. 9);

- аналогичным письменным объяснением свидетелей, ранее по телефону обратившихся в отдел полиции, - ФИО2 (л.д. 10) и ФИО6 (л.д. 11), что женщина за рулем не реагировала на замечания, выражалась нецензурной бранью.

- рапортом командира мобильного взвода № 1 роты № 1 патрульно-постовой службы ФИО7, в котором указывается, что при отработке сообщения, что женщина мешает отдыхать, сигналит автомобилем, во дворе ... за рулем автомобиля сидела женщина, которая на требование прекратить не реагировала, выражалась нецензурной бранью, отказывалась пройти в отдел полиции (л.д. 8).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 842 от 11.06.2022, согласно которому у ФИО11 по результатам двух исследований «Алкотестом» установлено состояние алкогольного опьянения (алкоголь 0,50 мг/л выдыхаемого воздуха).

Согласно протоколу об административном задержании от 11.06.2022, составленному в 08 часов 55 минут, ФИО11 доставлена в ОП-5 МУ МВД России «Братское» в 07 часов 35 минут в связи с совершением правонарушения (л.д. 17). С данным протоколом ФИО11 была ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи понятых и письменные пояснения понятых ФИО8 и ФИО9 (л.д. 13, 14).

Кроме того, в судебном заседании опрошен УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО10, который производил опрос ФИО6, и свидетель показал, что ФИО11 и при доставлении в отдел полиции вела себя агрессивно, эмоционально, на замечания не реагировала.

Представленные материалы согласуются, непротиворечивы, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, об обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях. Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО11 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 находятся во взаимосвязи с рапортом должностного лица и актом освидетельствования, с телефонными сообщениями, исследованными в судебном заседании, и в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО11, находясь в алкогольном опьянении, не только выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, но и в раннее субботнее утро, то есть в выходной день, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, производила длительный звуковой сигнал при помощи автомобиля.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО11 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 доказана, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, и судья квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Довод ФИО11 в письменном объяснении, что она не выражалась нецензурной бранью, полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, и прежде всего пояснениями свидетелей – посторонних граждан, жильцов дома по ..., которые не знакомы с ФИО11, в отношении которых не установлено заинтересованности в исходе дела. Все свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с изложенным довод ФИО11 суд расценивает как способ защиты, выдвинутый с целью уменьшить степень своей ответственности.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО11 суд не усматривает, она имеет достаточный уровень образования, ее поведение в зале суда адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем, признает ее вменяемой и подлежащей административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО11, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит частичное признание вины, сожаление о содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО11 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО11, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства правонарушения, полагаю, что для достижения цели административного наказания справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО11 наказания в виде административного ареста. Только такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения не имеется.

Ограничений для назначения данного вида административного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Срок административного задержания в силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ подлежит зачету в срок ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11, **.**.**** г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО11 в помещение для отбывания административного наказания. В срок отбытого наказания зачесть время административного задержания с 07 часов 35 минут 11 июня 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Иващенко