Решение по делу № 2-224/2023 от 30.06.2023

№ 2-224/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000254-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 30 июня 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ООО «Финансовые системы» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженностипо договору микрозаймав сумме 53 853,50 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате госпошлине в размере 1 816 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком заключен договор микрозайма№ ЛК01608--2021 от 18.12.2021г.(далее – Договор) с предоставлением ответчику денежных средств в размере30 000 руб. сроком до 17.01.2022г. под 361,350 % годовых.

Договор займа подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (Далее - АСП) путем сообщения должником специалисту ООО МКК «Денежная единица» специального кода, полученного на телефон №, указанный в анкете-заявлении.

17.12.2020 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «КоллекшнКонсалт» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «КоллекшнКонсалт» перешло право требования по договору микрозайма № ЛК01608-2021.

22.05.2023 г. между ООО «КоллекшнКонсалт» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22/05/2023, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма № ЛК01608-2021 перешло к ООО «Финансовые системы».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по микрозайму истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № ЛK01608-2021 от 18.12.2021 г. за период с 18.12.2021 г. по 29.05.2023 г.в размере 53853,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1816 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 указанного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком заключен договор микрозайма № ЛK01608--2021 от 18.12.2021г.,в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 17.01.2022г. под 361,350 % годовых.

Согласно п.2 Договора ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в срок до 17.01.2022г.

Согласно п. 4 Договора на сумму займа подлежат начисление процентов в размере 361,350% годовых (0,99% в день).

Исполняя обязанности по договору, ООО МКК «Денежная единица» перечислил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается письмом - подтверждением(л.д. 30).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла.

Как видно из материалов дела, ответчиком уплачены денежные средства в сумме 4 063 руб., проценты в сумме 10 989 руб., в установленный срок заемные средства истцу не возвращены.

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность за период с 18.12.2021г. по 29.05.2023г. в сумме 53 853,50 руб., в том числе основной долг в сумме 25937 руб., проценты за пользование займом в сумме 27 916,50 руб.

Таким образом, обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № ЛK01608--2021 от 18.12.2021 г., расчетом задолженности.

Пунктом 12Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

При определении размера задолженности, суд считает необходимым принять во внимание расчет истца, представленный в материалы дела, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик расчет не оспорила,представила в адрес суда заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 28/04/23 от 28.04.2023г., предметом которого является оказание комплекса юридическихуслуг в рамках юридического обслуживания заказчика (л.д. 20).

Согласно акту об оказанных услугах от 26.05.2023г. исполнителем по договору составлено исковое заявлениев отношении ФИО1 по договору № ЛК01608-2021, стоимостью 3 000 руб. (л.д. 21).

Платежным поручением № 743 от 26.05.2023 подтверждено, что указанная сумма оплачена истцом (л.д. 22).

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, поскольку данные расходы подтверждены документально и, по мнению суда, являются разумными, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

Платежными поручениями № 8844 от 13.12.2022г., № 494 от 23.05.2023г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 1 624руб. (л.д. 28-29),а также понес расходы в сумме 75,60 руб. на оплату почтовых расходов при направлении искового заявления ответчику (список внутренних почтовых отправлений № 252 от 30.05.2023г.) (л.д. 24).

В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При цене иска 53 853,50 руб. госпошлина составляет 1815,61 руб., при этом истцом при подаче иска оплачено лишь 1 624 руб. госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика следует взыскать недоплаченную госпошлину в размере 191,61 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользуООО «Финансовые системы» ОГРН <***> по договору микрозайма № ЛК01608-2021от 18.11.2021г.

- задолженность в сумме 53 853,50 руб.

- почтовые расходы в сумме 75,60 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО«Финансовые системы»расходы по уплате госпошлины в размере1 624 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 191,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023г.