Дело № 2-1791/2023
УИД-36RS0022-01-2023-002766-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 4 декабря 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Дмитренко Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями признать право собственности на реконструированную квартиру площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
В их обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в доме блокированного типа на участке с кадастровым номером №, предназначенном для размещения малоэтажных многоквартирных домов блокированного типа. 4 марта 2005 года она получила от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - вышеуказанной квартиры (постановление № 27 «О разрешении на строительство пристройки и перепланировки <...> Усмань»). Отделом главного архитектора Администрации Новоусманского района Воронежской области 4 февраля 2005 г. ей было выдано положительное заключение о возможности пристройки согласно проекту. 13 мая 2005 года после завершения реконструкции и пристройки она согласовала произведенную пристройку у главного архитектора. Реконструкция квартиры заключалась в следующем: пристройка жилой комнаты №8 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты №9 площадью 9,6 кв.м., снос перегородки между коридором и существующим залом № 1 с увеличением площади последнего с 16,9 кв.м, до 25,8 кв.м., изменение конфигурации ванной комнаты № 6, незначительное уменьшение площади кухни № 7 с 8,5 кв.м, до 7,6 кв.м., пристройка балкона к комнатам 2 и 3 лит. А. В результате реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 79,4 кв.м., в том числе жилой 66,7 кв.м. 2 августа 2023 года истец обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 4 августа 2023 года администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредоставлением полного комплекта документов, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ. На сегодняшний день она не может собрать такой комплект документов, так как не имеет объективной возможности, поскольку строительство осуществлялось почти 20 лет назад, когда действовали другие требования к строительству и реконструкции. Таким образом, она лишена возможности в административном порядке оформить право собственности на реконструированный объект.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В силу пункта 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 658-О, от 28 июня 2018 года N 1515-О, от 28 января 2021 года N 75-О и др.).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, возведенная истцом к своей части квартиры пристройка расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме.
Таким образом, такая реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме на участке с кадастровым номером 36:16:0102012:7013, предназначенном для размещения малоэтажных многоквартирных домов (л.д. 12-16).
4 марта 2005 года ФИО1 получила от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - вышеуказанной квартиры, что подтверждается Постановлением № 27 «О разрешении на строительство пристройки и перепланировки <адрес>» (л.д. 18)
Отделом главного архитектора Администрации Новоусманского района Воронежской области 4 февраля 2005 г. ей было выдано положительное заключение о возможности пристройки согласно проекту (л.д. 17).
13 мая 2005 года после завершения реконструкции и пристройки она согласовала произведенную пристройку у главного архитектора (л.д. 19-21).
Реконструкция квартиры заключалась в следующем: пристройка жилой комнаты №8 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты №9 площадью 9,6 кв.м., снос перегородки между коридором и существующим залом № 1 с увеличением площади последнего с 16,9 кв.м, до 25,8 кв.м., изменение конфигурации ванной комнаты № 6, незначительное уменьшение площади кухни № 7 с 8,5 кв.м, до 7,6 кв.м., пристройка балкона к комнатам 2 и 3 лит. А. В результате реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 79,4 кв.м., в том числе жилой 66,7 кв.м. (л.д. 23-28).
2 августа 2023 года истец обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 4 августа 2023 года администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 22).
В соответствии с указанными выше требованиями ЖК РФ истцом при подаче иска было получено письменное согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на произведенную реконструкцию принадлежащей ей квартиры площадью 79,4 кв.м., по адресу <адрес> (лд. 33-78).
ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по инициативе истца было проведено экспертное исследование реконструированной квартиры.
Согласно акту экспертного исследования от 31 октября 2023 г. № 346, на основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленных на исследование документов, с требованиями градостроительных, строительных и иных норм и правил, установлено, что квартира №№, (строения лит. А, А1), расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции в квартире №№, на месте лоджии, была возведена жилая пристройка (лит А1), со стороны жилой комнаты № пл. 13,4кв.м. и жилой комнаты №3 пл. 8,1кв.м. был возведен балкон, соответствуют градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам.
Жилая пристройка лит. А1, балкон, расположенные на участке №, квартиры <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемой квартиры №№ жилого дома в целом не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц.
Проведенная реконструкция с учетом возведения жилой пристройки лит. А1, балкона, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры № (строения лит. А, А1), расположенной по адресу: <адрес>.
Квартиру №, жилого <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.
Выполненные работы по перепланировке помещений <адрес> (согласно представленных на исследование документов) не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций данных перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома. Соответствуют требованиям строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм, не затрагивают конструктивные и иные характеристики по надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей.
На момент осмотра помещения <адрес>, не имеют характерных признаков деформаций и разрушений (отсутствуют трещины, перекосы, прогибы и др.), а вследствие чего перепланированные помещения не угрожают безопасности при использовании.
Оценивая экспертное исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», суд отмечает, что оно подготовлено экспертом ФИО2, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы. Данное заключение является подробно мотивированным и обоснованным. Оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Экспертное исследование не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
На основании изложенного суд пришел к выводу, о том, что квартира в реконструированном виде соответствует строительно-техническим и иным требованиям, реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, собственники многоквартирного дома выразили согласие на его сохранение в реконструированном состоянии, в связи с чем заявленные исковые требования признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023