Решение по делу № 2-429/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-429/2023

УИД 71RS0004-01-2023-000368-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием

представителя истца ФИО1. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-473/2023 по иску ФИО3 к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на нежилое здание и сохранении его в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на нежилое здание и сохранении его в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 25.11.2022 года ему принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Так же на основании договора купли-продажи от 25.11.2022 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания гостиничного комплекса.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 22.06.2022г., общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А2, А8, А9, составляет 604,1 кв.м., из них основная 464,7 кв.м., вспомогательная 139,4 кв.м.

Техническое состояние несущих строительных конструкций здания – исправное.

Архитектурно - строительные, объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не сознает угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, истец просит суд: сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку переустройство, перепланировка и реконструкция произведены без нарушений требований градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью, и признать за ним право собственности на реконструированное, перепланированное и переустроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А2 (этаж 1, номер по плану строения 1 (банкетный зал), общей площадью 94,2 кв.м.; номер по плану строения 2 (банкетный зал), общей площадью 13,1 кв.м.; номер по плану строения 3 (подсобная), общей площадью 11,3 кв.м.; номер по плану строения 4 (кухня), общей площадью 27,2 кв.м.; номер по плану строения 5 (мангальная), общей площадью 13,2 кв.м.; номер по плану строения 6 (коридор), общей площадью 9,3 кв.м.; номер по плану строения 7 (санузел), общей площадью 2,8 кв.м.; номер по плану строения 8 (санузел), общей площадью 2,8 кв.м.; номер по плану строения 9 (коридор), общей площадью 14,7 кв.м.; номер по плану строения 10 (лестница), общей площадью 4,4 кв.м.. лит. А8 (этаж 1, номер по плану строения 1 (коридор), общей площадью 4,4 кв.м.; номер по плану строения 2 (топочная), общей площадью 22,7 кв.м.; лит А9 (этаж 1, номер по плану строения 1 (автосервис), общей площадью 152,6 кв.м.; номер по плану строения 2 (мастерская), общей площадью 17,7 кв.м.; номер по плану строения 3 (санузел), общей площадью 3,1 кв.м.; лит.А2 (этаж 2, номер по плану строения 1 (холл), общей площадью 35,9 кв.м.; номер по плану строения 2 (коридор), общей площадью 20,7 кв.м.; номер по плану строения 3 (банкетный зал), общей площадью 77,8 кв.м.; номер по плану строения 4 (санузел), общей площадью 24,4 кв.м.; номер по плану строения 5 (банкетный зал), общей площадью 46,2 кв.м.; номер по плану строения 6 (лестница), общей площадью 5,6 кв.м.), а всего общей площадью строения 604,1 кв.м., из которых основная 464,7 кв.м., вспомогательной 139,4 кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом., возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.11.2022 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости 30.11.2022 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Так же на основании договора купли-продажи от 25.11.2022 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости 30.11.2022 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания гостиничного комплекса.

Судом установлено, что истец без получения соответствующего разрешения, выполнил реконструкцию, перепланировку и переустройство данного здания, что подтверждается техническим заключением № от 27.02.2023 года.

Как усматривается их технического паспорт на здание, выполненного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 22.06.2022г., общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А2, А8, А9, составляет 604,1 кв.м., из них основная 464,7 кв.м., вспомогательная 139,4 кв.м. При этом в здании произведено переустройство, перепланировка и реконструкция помещения, разрешение на которые не предъявлено.

Согласно техническому заключению № от 27.02.2023 года, в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), за счет:

раздела здания, в состав которого входило рассматриваемое нежилое помещение, на два обособленных объекта недвижимости;

строительства пристройки лит. А9 на месте пристройки лит. А3;

строительство пристройки лит. А8;

демонтирована пристройка лит. а1;

увеличение лит. А2.

В процессе перепланировки изменилась внутренняя конфигурация помещений:

Лит. А2:

1 этаж:

установлена ненесущая перегородка между пом. 3 (подсобная) площадью 11,3 м2 и пом. 1 (банкетный зал)площадью 11,1 м2, в результате образовалось помещение 2 общей площадью 94,2 м2;

установлена несущая перегородка между пом. 5 (мангальная) площадью 13,2 м2 и пом. 1 (банкетный зал);

установлена несущая перегородка между пом. 5 (мангальная) площадью 13,2 м2 и пом. 1 лит. А9 (автосервис);

установлен оконный блок пом. 4 (кухня)

установлен дверной блок между пом. 4 и пом. 1.

2 этаж:

демонтирована ненесущие перегородки между пом. 23, 24, 27, и установлена, изменяя конфигурации помещения, в результате образовалось помещение 3 (банкетный зал) площадью 77,8м2;

демонтирована ненесущая перегородка между пом. 26 и пом. 27, и установлена, изменяя конфигурацию помещения, в результате образовалось пом. (банкетный зал) площадью 46,2 м2;

демонтирована ненесущая перегородка между пом. 24 и пом. 25, и установлена, изменяя конфигурацию помещения, в результате образовалось пом. (банкетный зал) площадью 46,2 м2 и пом. 4 (санузел) площадью 24,4 м2;

установлены 3 оконных блока в пом. 3 (банкетный зал).

В процессе переустройства выполнены демонтаж и устройство инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или газового оборудования:

Лит. А2:

выполнено устройство сантехнического оборудования: 2 мойки и газового оборудования: две конфорочные плиты в пом. 4 (кухня);

выполнено устройство сантехнического оборудования (унитаз, умывальник) в пом. 7 (санузел) и пом. 8 (санузел);

Лит. А8:

выполнено устройство сантехнического оборудования (умывальник) в пом.6 (коридор).

В результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено:

использованные конструктивные решения при реконструкции Объекта, а так же использованные строительные материалы, соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

помещения по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф 3.2 и Ф 5.1 Предусмотренные технические решения и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно – планировочными, инженерно – техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники, отсутствие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю зданий, проезд для основных и специальных пожарных машин, что соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

при осмотре помещений и конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций сооружения не имеют. Объект соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

состояние фундамента определялось по состоянию конструктивно связанных с ним элементов – стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Фундаменты находятся в исправном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение отдельных участков не отмечено, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих и снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования гор. Богородицк Богородицкого района, утвержденные постановлением Главы МО гор. Богородицк № 2 от 27.04.2017, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения – О-1.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешение на строительство и реконструкцию указанного объекта недвижимости истцом не было получено.

При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от 22.03.2023 года № администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации реконструкции здания.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.

Судом установлено, что спорный объект выстроен в территориальной зоне, допускающей строительство таких объектов и находится на земельном участке, предоставленном для этих целей, находящемся в собственности истца.

Заключением специалиста № от 27.02.2023 года подтверждено, что при осмотре помещений и конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций сооружения не имеют. Объект соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

Состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Состояние фундамента определялось по состоянию конструктивно связанных с ним элементов – стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Фундаменты находятся в исправном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение отдельных участков не отмечено, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчик каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – нежилого здания суду не представил. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом объекта не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным объектом не имеется, представителем администрации МО Богородицкий район об этом не заявлено. Истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным объектом (с момента его строительства, реконструкции).

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, с учетом того, что истцом принимались меры к легализации постройки, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – нежилое здание общей площадью 604,1 кв.м., основной площадью здания 464,7 кв. м, вспомогательной – 139,4 кв. м.,

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии нежилого здания, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью 604,1 кв.м., из них основной площадью 464,7 кв.м.. вспомогательной – 139,4 кв.м. (лит. А2, А8, А9), расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание общей площадью 604,1 кв.м., из них основной площадью 464,7 кв.м.. вспомогательной – 139,4 кв.м.( лит. А2, А8, А9), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2023 года.