Мировой судья Прохорова Н.В.
РЕШЕНИЕ
г.Москва 31 июля 2023 года
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохоровой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы, от 1 марта 2023 года, которым
ФИО1, персональные данные,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.
Гр-н ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов административного дела, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он (ФИО1), 10 января 2023 года примерно в 00 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер, следовал в г. Москве по Мичуринскому пр-ту от ул. Удальцова в направлении области, в районе дома 70А, был остановлен инспектором ДПС и у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожный покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 согласился, и по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили - 0,000 мг/л, однако при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: <...>, где 10 января 2023 года примерно в 02 час. 50 мин. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом № 77МР 1047361 об административном правонарушении от 18 января 2023 года (л.д. 2);
протоколом № 77 ВА 0214683 об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2023 года (л.д. 3);
рапортом инспектора ДПС от 10 января 2023 года (л.д. 4-5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2023 года и результатом теста дыхания (л.д. 6-7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 января 2023 года (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования № А2-20 от 10 января 2023 года (л.д. 10-оборот);
справкой ФИС ГИБДД-М (л.д. 11);
параметрами поиска правонарушений (л.д. 12);
свидетельством о поверке (л.д.13);
иными материалами дела.
Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, с участием понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 01 марта 2023 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Убедительных причин, препятствовавших ФИО1 пройти медицинское освидетельствование им не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, а также в доводах жалобы не имеется.
Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС и иных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.
С учетом имеющихся в деле доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, мировой судья учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации его действий, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохоровой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 1 марта 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Бобков