Апелляционное определение по делу № 2А-855/2023 от 12.07.2023

Судья: Клюев Н.А. №33а-6534/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-855/2023)

(42RS0018-01-2023-000865-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Казаковой И.А., Решетняка А.М.,

при секретаре: Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2023 года по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, одновременно установить следующие ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в определенных местах, где предлагаются к употреблению спиртные напитки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2012, согласно которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

12.03.2019 ФИО1 был освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019, на основании ст. 79 УК РФ условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней из исправительного учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Кемеровской области.

По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно. В течении 2022 и 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2012 был осужден за особо тяжкое преступление и имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, на основании ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3; ч. 1, ч. 2 ст. 4; п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2023 года административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области удовлетворено:

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах, где предлагаются к употреблению спиртные напитки.

Не согласившись с решением суда, прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С. подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда изменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где предлагаются к употреблению спиртные напитки, заменив административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Указывает, что резолютивная часть решения суда ограничивает гарантированное Конституцией РФ право ФИО1 на свободу передвижения, приводит к неопределенности при его буквальном толковании в части запрета пребывания в местах, где предлагаются к употреблению спиртные напитки, поскольку однозначно не определяет круг мест, запрещенных ФИО1 к посещению. Считает, что при буквальном толковании резолютивной части решения суда ФИО1 установлен запрет посещения любого места, где предлагаются к употреблению спиртные напитки, в том числе и не относящиеся к местам общественного питания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Давыдовой Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2012, согласно которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике УУП отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, Юрии В.В. проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен. Жалобы и заявления от соседей на его поведение не поступали. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Склонен к употреблению спиртных напитков.

В течение 2022-2023 гг. ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за правонарушения против порядка управления:

на основании постановления врио заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа;

на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административные ограничения в отношении ФИО1 установлены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, судом допущена неточность при установлении ограничения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, суд неконкретно определил перечень мест, в которых запрещено пребывать ФИО1, указав, что запрещено пребывать в местах, где предлагаются к употреблению спиртные напитки, что позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изложить данное административное ограничение в следующей редакции: «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционное представление не содержит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения.

Изложить административное ограничение в виде «запрещение пребывания в определенных местах» в следующей редакции:

«запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: