РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 11 мая 2023 года административное дело № 2а-234/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании налоговой пени,

Установил:

МИФНС № 7 по Омской области обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов, по упрощенной системе налогообложения. В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, являясь налогоплательщиком в порядке упрощенной системы налогообложения. 20.04.2016 ФИО1 представлена налоговая декларация за 2015 год, в которой им самим исчислена сумма налогообложения 123 627 рублей, а также сумма авансового платежа, вносимого в срок до 04.05.2016 – 18 544 рубля. Указанный платеж в полном объеме внесен не был, в связи с чем ФИО1 13.02.2019 направлено требование № 18529, в котором произведено начисление пени на указанную выше недоимку (18 544 руб.) в размере 893,18 руб. и на дополнительно начисленную недоимку (5609 руб.) в размере 73,34 руб. В требовании было предложено ФИО1 в срок до 27.03.2019 погасить задолженность по пени. Требование налогового органа ФИО1 в полном объеме исполнено не было. На основании изложенного инспекция просила взыскать с ФИО1 пеню по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы в общем размере 756,23 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным дело рассмотреть без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив заявленные требования, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 286 КАС РФ предусматривает право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в период с 25.12.2008 до 15.02.2016 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке упрощенной системы налогообложения (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом при такой системе налогооблажения признается календарный год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в сроки индивидуальными предпринимателями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 ФИО1 представлена налоговая декларация за 2015 год с отражением налоговой базы 123627 рублей, в связи с чем он должен был в срок до 04.05.2016 уплатить налог в сумме 18544 рубля (л.д. 9-14).

Кроме того налоговым органом ФИО1 произведено доначисление указанного налога в сумме 5609 руб.

Ненадлежащее (не в полном объеме) исполнение указанной обязанности послужило поводом для начисления пеней, что было отражено в требовании налогового органа от 13.02.2019 № 18529, в котором произведено начисление пени на указанную выше недоимку (18 544 руб.) в размере 893,18 руб. и на дополнительно начисленную недоимку (5609 руб.) в размере 73,34 руб. В требовании было предложено ФИО1 в срок до 27.03.2019 погасить задолженность по пени в общем размере 1256,46 руб. (л.д. 15-20).

Суд не усматривает оснований для взыскания налоговой пени по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанное выше требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пеней.

Такое заявление Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области было предъявлено посредством сдачи в отделение почтовой связи 16.09.2019 (л.д. 37-43).

27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ, в том числе о взыскании указанной выше пени на общую сумму 2549,31 руб. (л.д. 44).

Определением мирового судьи от 11.10.2022 судебный приказ отменен (л.д. 5).

11.04.2023 административный истец обратился в Тюкалинский городской суд Омской области с указанным выше административным иском (л.д. 29).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из требования об уплате пени от 13.02.2019 № 18529 общая сумма пени, подлежащая взысканию с физического лица – ФИО1, не превысила как 10 000 рублей, так и 3 000 рублей, составив 1256,46 руб.

В то же время, в силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей применимой в данном случае редакции) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 346.13 НК РФ в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

На основании п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в следующие сроки:

- налогоплательщиками, которыми согласно уведомлению, представленному в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, - не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения деятельности.

Как отмечено выше, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, то есть прекратил деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, с 15.02.2016.

Таким образом, он должен был произвести оплату налога не позднее 28.03.2016.

В этой связи с силу ст. 70 НК РФ налоговый орган мог направить требование ФИО1 об уплате недоимки или пени не позднее 28.03.2017.

Требование ФИО1 направлено 13.02.2019.

При этом, по смыслу действующего законодательства срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (в рассматриваемом случае 1 год), срока направления требования по почте, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате недоимки или пени само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но исключительно в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемо случае такие сроки, подлежащие исчислению с момента обнаружения нарушения налоговой обязанности (недоимки) с 28.03.2016 и составляют:

1 год (срок направления требования по п. 1 ст. 70) + 6 дней (срок, по истечении которого требование считается полученным (п. 6 ст. 69) + 8 дней (минимальный срок исполнения требования по п. 3 ст. 69) + 3 года 6 месяцев (срок обращения за вынесением судебного приказа по п. 2 ст. 48) = 4 года 6 месяцев 14 дней. Иными словами налоговый орган в рассматриваемом случае был вправе обратиться за вынесением судебного приказа не позднее 12.10.2020. Такое обращение последовало 16.09.2022, то есть такой срок налоговым органом пропущен.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату пени налоговым органом не соблюдена, что является основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании налоговой пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления вынесения решения.

Судья: И.М. Шуплецов