РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2022 по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие - исполнительную надпись на кредитном договоре <***> от 30.10.2020г., совершенную 29.06.2022г. нотариусом адрес фио, в связи с обращением взыскателя - ПАО «Сбербанк России», которая была зарегистрирована в реестре за № У-0000028999.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 29.06.2022г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 30.10.2020г. в связи с обращением взыскателя - ПАО «Сбербанк России», которая была зарегистрирована в реестре за № У-0000028999. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал 30.06.2022г. из уведомления нотариуса исх. № 352 от 29.06.2022г., направленного заказным письмом. Оспариваемые нотариальные действия противоречат абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку уведомление о наличии задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, доказательства направления указанного уведомления отсутствуют.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на заявление, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела. 29.06.2022г. нотариусом адрес фио было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий 29.06.2022г. за № У-0000028999 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2020г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Как указал нотариус адрес фио в возражениях на заявление, что 29.06.2020г. представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, заверение кредитора о совершении исполнительной надписи и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- индивидуальные условия потребительского кредита <***> от 30.10.2020г.,

- расчет задолженности по кредиту,

- уведомление о наличии задолженности по кредиту, направленное взыскателем должнику.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает заявитель, банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора от 30.10.2020г. <***>, направлено взыскателем ПАО «Сбербанк России» по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации должника (адрес) почтой 23.03.2022г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 145776697511909 прибыло в место вручения 26.03.2022г., и в тот же день, 26.03.2022г., вручено адресату.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

29.06.2022г. нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111673117745 было получено должником 30.06.2022г.

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не нашел, учитывая, что уведомление о наличии у фио задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которое было получено заявителем, а извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья С.В. Федюнина