Копия
Дело № 1-588/2023
УИД 66RS0007-01-2023-005117-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 августа 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Куляшовой П.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,
представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО4,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,
её защитника – адвоката Войнич К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, <данные изъяты>
в отношение которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО5 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в начале апреля 2021 года, но не позднее 09.09.2022, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), достоверно зная правила кредитования, имея корыстный умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, разработало преступный план своих действий, согласно которого оно решило привлечь лицо, способное выступать в качестве заемщика, нуждающегося в денежных средствах, обещая последнему прибыль.
Вступив в преступный сговор с соучастником преступления – лицом, выступающим в качестве заемщика в кредитном учреждении, неустановленное лицо, и лицо, выступающее в качестве заемщика, заранее не намереваясь исполнять обязательства перед Банком по погашению кредитных обязательств, не имея на это финансовой возможности, должны были распределить при этом преступные роли:
- неустановленное лицо согласно своей преступной роли, должно было найти организацию, которая занимается кредитованием физических лиц, изготовить необходимую для предоставления соучастником преступной группы, выступающим заемщиком в кредитное учреждение, справку формы 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которой заемщик должен был значиться сотрудником действующей организации, с ежемесячным доходом, достаточным для одобрения кредита; организовать инструктаж соучастника, выступающего заемщиком, относительно действий и предоставляемых ложных сведений при оформлении кредитного договора. При получении наличных денежных средств, распределить полученную выгоду среди соучастников преступления, полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;
- лицо, выступающее в качестве заемщика, согласно своей преступной роли, должно было предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, обратиться в кредитное учреждение, выбранное неустановленным лицом, с заявлением о получении потребительского кредита, где сообщить сотруднику кредитного учреждения заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы и получаемом доходе; при одобрении кредита получить наличные денежные средства и передать их неустановленному лицу, для распределения полученной выгоды, полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, в сентябре 2022 года, но не позднее 09.09.2022, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер +№, зарегистрированный на имя ФИО5, достоверно зная, что последняя нуждается в денежных средствах, при этом размер её заработка не позволяет ФИО5 оформить на свое имя кредитное обязательство на крупную сумму и представившись именем «<данные изъяты>», в ходе беседы с последней предложило совершить с ним в группе мошенничество в сфере кредитования, и выступить в качестве заемщика, объяснив ей план совершения преступления, заранее не намереваясь исполнить кредитные обязательства, не имея на это финансовой возможности, а также предложило полученными денежными средствами в последующем распорядиться по своему усмотрению.
После указанного звонка, в сентябре 2022 года, в период до 09.09.2022, у ФИО5, нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. В этот же период, ФИО5, понимая и осознавая, что исполнять обязательства по кредитному договору, с учетом своего материального положения она не сможет, и что будет предоставлять сотруднику кредитного учреждения заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, на предложение неустановленного лица, представившегося именем «Владимир», согласилась, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор на совершение преступления - мошенничества в сфере кредитования.
В вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, в неустановленном следствием месте приискало справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и 2022 год, содержащие ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО5 трудоустроена в должности геолога-проектировщика в ООО «Газпром проектирование» с общей суммой дохода за 2021 год в размере 3353080,44 рублей, и за восемь месяцев 2022 года в размере 2243604,28 рубля.
После чего, 09.09.2022, в утреннее время, ФИО5 на неустановленной следствием автомашине «Reno Sandero», государственный регистрационный знак и принадлежность следствием не установлены, под управлением неизвестного мужчины, выехала из рабочего поселка ФИО1 <адрес> ФИО2 края и прибыла в г. Екатеринбург, где в неустановленном следствием месте встретилась с «Владимиром». При встрече «Владимир» передал ей две вышеуказанных справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и за восемь месяцев 2022 года, содержащие ложные и недостоверные сведения о том, что та трудоустроена в должности геолога-проектировщика в ООО «Газпром проектирование». Данные справки ФИО5 должна была передать сотруднику банка при оформлении кредита. Так же «Владимир» передал ФИО5 памятку, согласно которой ФИО5 должна была действовать в банке, при оформлении кредита.
В тот же день, около 11:00, ФИО5, согласно отведенной ей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «Владимир», в сопровождении последнего прибыла к дополнительному офису № Филиала «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где «Владимир» остался ждать её на улице, а ФИО5 взяв талон электронной очереди, обратившись к работнику «<данные изъяты>» – Свидетель №1, сообщила о своем намерении получить денежные средства в виде потребительского кредита, с целью приобретения автомашины, при этом, согласно ранее выученной по памятке, предоставленной ей «Владимиром», легенде, сообщила Свидетель №1 заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы и ежемесячном доходе.
После чего, ФИО5, продолжая действовать согласно отведённой ей преступной роли, осознавая, что изготовленные неустановленным лицом вышеуказанные справки содержат ложные и недостоверные сведения, передала работнику АО «<данные изъяты> – Свидетель №1, не осведомленной о преступном намерении ФИО5, две справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и за восемь месяцев 2022 года, содержащие ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО5 трудоустроена в должности геолога-проектировщика в ООО «<данные изъяты>», с общей суммой дохода за 2021 год в размере 3353 080,44 рублей, и за восемь месяцев 2022 года в размере 2243604,28 рубля.
09.09.2022, в дневное время, по вышеуказанному адресу работник АО «Газпромбанк» Свидетель №1, не осведомленная о преступном намерении ФИО5, действующей по предварительному сговору с неустановленным лицом, передала ФИО5 для подписания следующие документы:
- заявление-анкету от 09.09.2022 № на получение кредита в сумме 5000000 рублей;
- индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «<данные изъяты> обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме 5000000,00 рублей, с уплатой 18,946 % годовых на срок по 12.08.2027, с размером ежемесячного платежа 95 536 рублей, а ФИО5 обязалась осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом;
- график погашения кредита от 09.09.2022;
- полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ООО «СК «<данные изъяты>» от 09.09.2022;
- форму самосертификации для Клиентов – физических лиц;
- договор страхования «<данные изъяты>» № от 09.09.2022 об оплате страховой суммы в размере 25 000 рублей;
- заявление в ООО <данные изъяты>» о предоставлении услуг по тарифному плану «<данные изъяты> +»;
- распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета от 09.09.2022 по оплате сертификата 520173304097 «<данные изъяты> +» в сумме 25 000 рублей;
- распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета от 09.09.2022 по оплате страховой премии по договору страхования № в размере 25 000 рублей;
В это же время ФИО5, находясь в указанном выше офисе АО «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, собственноручно подписала вышеуказанные документы.
После чего, в этот же день, на основании представленных ФИО5 сведений о месте работы и доходах, Банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09.09.2022 №-АВ/22, на сумму 5000000 рублей на покупку транспортного средства «Кредит на покупку автомобиля». Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания ФИО5 договора потребительского кредита, составил 95 536 рублей.
09.09.2022 на основании решения об одобрении потребительского кредита, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № Филиала АО «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу на имя ФИО5, поступили кредитные денежные средства в сумме 5000 000 рублей.
Действуя во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению кредита ФИО5 по договору потребительского кредита №-АВ/22 от 09.09.2022, работники «<данные изъяты>», введенные в заблуждение ФИО5 и будучи неосведомленными о её преступных намерениях, 09.09.2022, в дневное время, по распоряжению ФИО5, с расчетного счета №, открытого в Филиале «Газпромбанк» (АО) «<данные изъяты>» на имя ФИО5, перечислили:
- на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты сертификата «<данные изъяты> +», денежные средства в размере 25 000 рублей;
- на расчетный счет ООО «СК «<данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым ФИО5 незаконно распорядилась денежными средствами в общей сумме 50000 рублей по своему усмотрению.
Кроме того, работники «<данные изъяты>» введенные в заблуждение ФИО5 и будучи не осведомленными о её преступных намерениях, 09.09.2022, в дневное время, по распоряжению ФИО5, с расчетного счета №, открытого в Филиале «Газпромбанк» «Уральский» на имя ФИО5, перечислили на расчетный счет ООО «СК «<данные изъяты> в счет оплаты страхового полиса-оферты, денежные средства в сумме 1375 000 рублей, тем самым ФИО5 незаконно распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.
В этот же день, с расчетного счета №, открытого в Филиале «<данные изъяты>» «Уральский» на имя ФИО5, денежные средства в сумме 3575000 рублей, с помощью дополнительного банковского оборудования, ФИО5, используя банковскую карту №, перевела на расчетный счет №, открытый в Филиале «<данные изъяты>» (АО) «Уральский» на имя ФИО5
После чего, 09.09.2022, ФИО5, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в кассе дополнительного офиса № Филиала «<данные изъяты>», получила наличные денежные средства в сумме 3575000 рублей, с которыми вышла из помещения банка и передала денежные средства в сумме 3300000 рублей, ожидавшему её на улице «Владимиру», проинструктировавшему её, что задолженность по кредиту придется некоторое время выплачивать, чтобы не вызвать подозрений.
После чего, в этот же день 09.09.2023, ФИО5 на той же автомашине, которая привезла её в <адрес>, убыла в р.п. ФИО2 края.
В конце сентября 2022 года, но не позднее 29.09.2022, ФИО5, действуя согласно указаниям «<данные изъяты>», через мобильное приложение в сети Интернет расторгла страховой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «<данные изъяты>», на сумму 1375 000 рублей, после чего вышеуказанная сумма 03.10.2022 была перечислена на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5 в ФИО2 отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>. Затем данная сумма, в полном объеме, в виде наличных денежных средств, была получена и обналичена ФИО5 в неустановленных банкоматах, после чего в неустановленный следствием день в рабочий поселок ФИО1 <адрес> ФИО2 края приехал «<данные изъяты>», которому ФИО5 из вышеуказанной суммы передала 600000 рублей. Получив от ФИО5 вышеуказанные денежные средства, «<данные изъяты>» уехал.
Далее, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.09.2022 №, ФИО5, с целью сокрытия своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, придания видимости исполнения условий кредитного договора, были осуществлены следующие пополнения расчетного счета №, банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № Филиала «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, на имя ФИО5, путем перевода денежных средств с расчетного счета № открытого на имя ФИО12, неосведомленной о преступных намерениях ФИО5, в АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, <адрес> на сумму 2050 рублей; 11.10.2022 на сумму 95 540 рублей; 01.11.2022 на сумму 96000.
Дальнейшие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, ФИО5 не осуществляла.
Своими умышленными действиями ФИО5 будучи заемщиком, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств, то есть мошенничество в сфере кредитования, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5000000,00 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала, раскаялась.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимая ФИО5 отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены её показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2022 года, ей на мобильный телефон № позвонил неизвестный мужчина, который представился <данные изъяты> и предложил заработать денег. Его предложение заключалось в том, что он должен был предоставить ей документы для получения кредита в крупной сумме на её имя, а она получить денежные средства и отдать ему, при этом кредит она гасить не собиралась. Поскольку ей нужны были денежные средства, она согласилась. Они договорились о встрече и 09.09.2022, около 08:00 за ней приехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный знак она не запомнила, в автомобиле был не знакомый мужчина. Они приехали в Екатеринбург, где она встретилась с мужчиной, который представился Владимиром. При встрече, Владимир передал ей пакет документов, который она должна была предоставить сотрудникам банка, в указанном пакете находились справки 2-НДФЛ и памятка, согласно которой она должна была действовать в банке. Согласно указанной памятки, она работала по бессрочному трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» в должности геолога-проектировщика, стаж работы составляет 10 лет 01 месяц. После чего, они вдвоем, на такси поехали в отделение «<данные изъяты>», по <адрес>. По приезду, около 11:00, она зашла в отделение банка, <данные изъяты> остался ждать её на улице. В отделение банка, она подошла к специалисту и сообщила, что ей необходимо оформить кредит для приобретения автомобиля, при этом передала сотруднику банка документы, которые ранее ей передал <данные изъяты>. При оформлении кредита, сотрудница банка задавала ей определенные вопросы, на которые она отвечала согласно памятке, которую дал ей <данные изъяты>. После оформления соответствующих документов, ей был одобрен кредит на сумму 5 000 000 рублей, её направили в другое отделение «Газпромбанка», где ей выдали денежные средства в виде наличных в сумме 3575000 рублей, остальные денежные средства были суммой страховки по кредиту. Получив денежные средства, она отдала <данные изъяты> 3 300 000 рублей. При этом Владимир пояснил, что несколько месяцев ей придется выплачивать данный кредит, чтобы избежать проблем с банком. Она понимала, что совершает противоправные действия, однако ей нужны были деньги. После чего, на автомобиле, который привез её из дома она вернулась обратно. В конце сентября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ей вновь позвонил Владимир и сказал, что она должна обратиться в «<данные изъяты>», с целью возврата страховки за кредит, что в последующем она и сделала через приложение, и на её банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», были зачислены денежные средства в сумме 1 375 000 рублей, которые она обналичила в банкоматах, из которых 600 000 рублей отдала Владимиру. За денежными средствами Владимир приезжал к ней в рабочий поселок ФИО1. Более Владимира она не видела, каких-либо его контактов у неё не сохранилось. В последствие, она совершила несколько платежей по взятому кредиту, а именно: 12.09.2022 - 2013,70 рублей, 11.10.2022 - 95 540 рублей; 01.11.2022 - 96000 рублей. Больше платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, она не осуществляла (л.д. 133-136, 157-159).
В судебном заседании ФИО5 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что сумму похищенного не оспаривает, признала исковые требования Банка, высказала намерение возместить причиненный материальный ущерб.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО5 данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом указанные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимой подтверждается не только её признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.
В частности, из заявления представителя потерпевшего ФИО17 (л.д. 11-13) и его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он работает в «<данные изъяты> в должности главного специалиста управления безопасности регионального бизнеса и дочерних банков департамента экономической безопасности. 09.09.2022 в офис филиала «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО5, которая предоставила в Банк заявление-анкету на получение кредита в сумме 5000 000 рублей. В данной анкете ФИО5 указала, что работает по трудовому договору, в ООО «Газпром проектирование», указала трудовой стаж и предоставила предоставила в Банк справки о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 года. На основании представленных ФИО5 сведений о месте работы и доходах, Банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 5000000 рублей на покупку транспортного средства. В тот же день, на расчетный счет, открытый в Банке на имя ФИО5, поступили кредитные денежные средства в сумме 5000 000 рублей. С данного счета были совершены платежи на оплату страхового полиса на сумму 1375 000 рублей, оплата двух сертификатов по договорам страхования, каждый на сумму 25 000 рублей. Сами денежные средства в сумме 3575000 рублей ФИО5 перевела на расчетный счет и обналичила в тот же день. После чего, 29.09.2022 ФИО5 расторгла договор страхования на сумму 1375 000 рублей, денежные средства были переведены на предоставленные ФИО5 банковские реквизиты и так же обналичены ФИО5 За период пользования кредитом, ФИО5 были внесены денежные средства 12.09.2022 на сумму 2013, 70 рублей, 11.10.2022 на сумму 95 540 рублей и 01.11.2022 на сумму 96000 рублей. Дальнейшие платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ФИО5 не осуществляла. Службой безопасности Банка были проведены проверочные действия, и было установлено, что ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоит, в данной организации никогда не работала, справки формы 2-НДФЛ в ООО «<данные изъяты>» на её имя никогда не выдавались. Им в интересах банка подан гражданский иск на сумму 4917 618,75 рублей, который он поддерживает (л.д. 118). Иных платежей от ФИО5, кроме указанных выше, на день рассмотрения дела в Банк, не поступало. Размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.
Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из содержания которых следует, что в с января 2022 года по март 2023 года, она работала в должности менеджера по сервисному обслуживанию в «Газпромбанк», в её обязанности входило в том числе, оформление кредитных продуктов. Работала в офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 09.09.2022 она находилась на своем рабочем месте, в дневное время, к ней обратилась клиент ФИО5, которая пояснила, что хочет оформить на свое имя кредит на сумму 5000000 рублей для покупки автомобиля. Затем та предоставила ей справки о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 года от ООО «<данные изъяты>». Согласно данных справок, ежемесячный размер заработной платы ФИО5 составляет около 200000 рублей. Из её диалога с ФИО5, следовало, что та называет не ложные данные, сомнений по поводу правдивости пояснений ФИО5 у неё не возникло. На основании предоставленных документов, она заполнила заявление-анкету на имя ФИО5, на получение кредита в сумме 5000 000 рублей. В анкете указано, что ФИО5 работает в должности «геолога-проектировщика» в организации ООО «Газпром проектирование», так же она отсканировала паспорт на имя ФИО5, справки 2-НДФЛ, сфотографировала ФИО3 Далее она распечатала вышеуказанную заявление-анкету, ФИО5, ознакомилась с ней и подписала её. Затем она отсканировала заявление-анкету и в программном обеспечении отправила её на рассмотрение. Примерно через пять-десять минут в программном обеспечении поступило одобрение кредита на заявленную сумму, она разъяснила последней условия кредитования, та ответила, что условия ей понятны и дала согласие на оформление кредитного договора. После чего она распечатала необходимые документы, с которыми ФИО5 так же ознакомилась и подписала их. После этого она пояснила ФИО5, что на расчетный счет, в течение дня будет зачислен кредит в сумме 3575000 рублей, которые та сможет снять наличными, после чего ФИО5 ушла (л.д. 120-123).
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает в должности заместителя начальника центра взыскания в <адрес> «<данные изъяты>». В её служебные обязанности входит: проведение мероприятий по взысканию проблемной задолженности розничных клиентов Банка. В ходе работы по взысканию задолженности ФИО5, ей стало известно, что 09.09.2022 в офис Филиала «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, обращалась ФИО5, которая предоставила заявление-анкету на получение кредита в сумме 5000 000 рублей. В заявлении было указано её место работы ООО <данные изъяты>». 12.11.2022 у ФИО5 образовалась непрерывная просроченная задолженность. Согласно внутренних нормативных документов и регламента, Банк направляет СМС-оповещение клиенту о задолженности, осуществляет обзвон клиентов, и направляет уведомление о наличии просроченной задолженности. Далее, после 30 дней с момента наступления просроченной задолженности в работу Центра взыскания поступает заключенный с клиентом кредитный договор. После этого сотрудники Центра снова совершают телефонные звонки клиенту с целью урегулирования просроченной задолженности, предлагают варианты выхода из текущей ситуации, для погашения просроченной задолженности. 15.12.2022 кредитный договор заключенный с ФИО5 попал в работу центра взыскания и клиенту было направлено уведомление о просроченной задолженности почтой, кроме того 18.12.2022 ФИО5 был совершен звонок и та сообщила, что у нее возникли непредвиденные траты, оплатить задолженность она сейчас не может, оставлено обещание об оплате до 25.12.2022. Данное обещание об оплате задолженности ФИО5 не выполнила, в связи с чем, 28.12.2022 ей был осуществлен повторный звонок, в ходе беседы ФИО5 сообщила, что ей задерживают выплату заработной платы и задолженность она погасит в январе 2023 года. После, на неоднократные звонки, ФИО5 не отвечала. 16.01.2023 по кредитному договору с ФИО5 инициирована проверка службы безопасности на предмет мошенничества. В ходе данной проверки был получен ответ, что ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоит и никогда не состояла.
Вина ФИО5 подтверждается также исследованными письменными материалами.
Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору № от 09.09.2023, сумма просроченного основного долга составляет 4917618, 75 рублей (л.д. 32-33).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен дополнительный офис № Филиала «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-40).
Из протокола выемки следует, что у представителя «<данные изъяты>» ФИО17 изъята копия пакета документов по кредитному договору № от 09.09.2022, заключенного между «<данные изъяты>» и ФИО5 (л.д. 41-44).
Согласно протокола осмотра предметов (документов), осмотрен пакет документов изъятый в ходе выемки у сотрудника банка: копия заявления-анкеты на получение кредита в сумме 5 000 000; копия паспорта гражданина РФ ФИО5; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита между ФИО5 и «<данные изъяты>»; копия графика погашения потребительского кредита; копия полиса страхования жизни и здоровья заемщиков; копия формы самосертификации для клиентов — физических лиц; копия договора страхования «<данные изъяты>»; копия заявления ФИО5 в ООО «<данные изъяты> копия сертификата ООО «<данные изъяты>»; копия распоряжения от 09.09.2022, на перевод кредитных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета ФИО5 на расчетный счет ООО «ЕЮС»; копия распоряжения от 09.09.2022, на перевод кредитных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета ФИО5 на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; копия выписки по расчетному счету № за период с 01.01.2022 по 02.02.2023, открытому в «<данные изъяты>» на имя ФИО5, согласно выписке по расчетному счету были совершены следующие банковские операции: 09.09.2022 выдача кредита по договору, приход 5 000 000 рублей; 09.09.2022 оплата страхового полиса-оферты, расход 1 375 000 рублей; 09.09.2022 оплата сертификата «Мультисервис +», расход 25 000 рублей; 09.09.2022 оплата сертификата, расход 25 000 рублей; 09.09.2022 перевод с банковской карты на расчетный счет №, расход 3 575 000 рублей; 12.09.2022 пополнение счета карты, приход 30 рублей; 12.09.2022 пополнение счета карты, приход 2 050 рублей; 12.09.2022 погашение процентов по кредитному договору, расход 2 013 рублей 70 копеек; 11.10.2022 пополнение счета карты, приход 95 540 рублей; 12.10.2022 погашение процентов по кредитному договору, расход 20136,99 рублей; 12.10.2022 погашение процентов по кредитному договору, расход 75399,01 рублей; 01.11.2022 пополнение счета карты, приход 96 000 рублей; 12.11.2022 погашение процентов по кредитному договору, расход 89088,06 рублей; 12.11.2022 погашение процентов по кредитному договору от 09.09.2022, расход 6982,24 рубля; копия выписки по расчетному счету №, за период с 01.01.2022 по 02.02.2023, открытому 09.09.2022 в «<данные изъяты>» на имя ФИО5, согласно выписке по расчетному счету были совершены следующие банковские операции: 09.09.2022 перевод с банковской карты № на расчетный счет №, кредит 3 575 000 рублей; 09.09.2022 выплата наличных кредитных средств ФИО5, дебет 3 575 000 рублей; копии справок о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО5, трудоустроенной в ООО «Газпром проектирование»; копия ответа из ООО «<данные изъяты>» на запрос из «<данные изъяты> из текста которого следует, что справки 2 НДФЛ на имя ФИО5 в Нижегородском филиале <данные изъяты>» не выдавались, подпись на справке 2-НДФЛ главного бухгалтера Нижегородского филиала ФИО14 не совпадает с настоящей подписью, сама ФИО5 в Нижегородском филиале ООО «<данные изъяты>» никогда не работала. Указанные документы надлежащим образом осмотрены должностным лицом, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, определена их судьба (л.д. 86-99, 100-10).
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого преступления.
В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, а также вышеуказанные письменные материалы.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.
Судом также принимаются показания подсудимой ФИО5, в которых она изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, что согласуется с показаниями допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Также показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя, при этом из того, что они в части описания деяния, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательствами не содержат, полностью согласуются с ними.
Таким образом, из исследованных доказательств установлен факт того что ФИО5, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной роли, подала в АО «<данные изъяты>», недостоверные сведения содержащиеся в справках о месте своей работы в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы, которые были подготовлены неустановленным лицом, сообщив цель получения кредита, как покупка транспортного средства, в результате чего банк заключил с ФИО5 кредитный договор на 5000 000 рублей, который ФИО5 был подписан. В действительности, ФИО5 и неустановленные лица, не намеревались возвращать сумму кредита, обналичили денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, используя заключение кредитного договора в целях получения денежных средств.
После того как ФИО5 получила в банке денежные средства, она действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях придачи своим действиям правомерного характера, действуя согласно отведенной роли, внесла в период с 12.09.2022 по 01.11.2022, денежные средства в размерах 2013,70 рублей, 95 540 рублей и 96000 рублей, в счет погашения кредита, не намереваясь в дальнейшем погашать его в полном объеме, и в целях в дальнейшем уклониться от его погашения кредита и не возвращать их, сообщила сотрудникам Банка ложную информацию о готовности выплачивать кредит в ходе телефонных разговоров 18.12.2022 и 28.12.2022.
Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как договоренность ФИО5 с неустановленным лицом о совершении инкриминируемого деяния была достигнута заранее и заключалась в том, что неустановленное лицо предоставляет ФИО5 справки о месте её работы в ООО «Газпром проектирование» и размере заработной платы, которые не соответствуют действительности, принимает меры к доставлению ФИО5 в офис Банка, а последняя, находясь в офисе Банка предъявляет указанные справки и сообщает недостоверные сведения о цели получения кредита, при положительном исходе получает кредит, после чего обналичивает сумму кредита и указанные лица, распоряжаются им по своему усмотрению. Все совершенные ФИО5 фактические действия по выполнению договоренности с неустановленным лицом, изложенные выше в приговоре, были направлены на реализацию единого с неустановленным лицом умысла на мошенничество в сфере кредитования.
Как установлено из показаний подсудимой и свидетелей обвинения, сотрудников кредитной организации, ФИО5 выполнила в полном объеме действия направленные на хищение денежных средств, так как распорядилась ими с неустановленным лицом.
В связи с чем, её действия, верно, квалифицированы как оконченный состав преступления.
Предмет и сумма похищенного имущества установлены из показаний представителя потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.
В этой связи суд полагает установленным, что в результате преступных действий подсудимой наступили общественно-опасные последствия в виде материального ущерба потерпевшему в размере 5000 000 рублей, который с учетом примечания к статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируется судом как крупный размер.
Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, а так же прекращения производства по делу, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд, создав в полном объеме условия для предоставления доказательств сторонам при реализации принципа состязательности, квалифицирует действия ФИО5 по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, носит оконченный характер.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оценивая данные о личности ФИО5, суд принимает во внимание, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176), не судима (л.д. 171-174), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177), трудоустроена, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, где так же характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет устойчивые социальные связи, состояние ее здоровья, оказывает помощь близким, которые имеют тяжкое хроническое заболевание.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 последовательно и подробно дала изобличающие её показания на протяжении хода предварительного расследования, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также её близких родственников, матери, нуждающейся в уходе, частичная выплата ущерба, высказанное в судебное заседании намерение по возмещению причиненного преступлением вреда.
Оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с учётом обстоятельств преступления и личности виновной, в том числе отсутствия медицинских противопоказаний к труду, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.
Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО5 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, ее фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание её имущественное положение, а также членов её семьи, необходимость возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба, при определении наказания за совершение преступления, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
Потерпевшим АО «Газпромбанк», в лице представителя заявлен гражданский иск о возмещении прямого ущерба, причиненного действиями подсудимой, в размере 4917618,75 рублей (л.д. 118).
Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, полагает, что иск, признанный подсудимой в данной части, является обоснованным, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования потерпевшего в полном объеме, взыскав в его пользу с подсудимой 4917 618,75 рублей.
Суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек. Расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу – подлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.
Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства (<адрес>, район ФИО1, рп. ФИО1, <адрес>9) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,
-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения.
Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (№ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4917 618 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.
Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ее интересах в период предварительного расследования и в судебном заседании, отнести их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
-копии пакета документов по кредитному договору между АО «<данные изъяты>» и ФИО6, копии выписок по расчетным счетам на имя ФИО5, копия ответа из ООО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д. 100-104).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Н. Шевченко
Копия верна:
Судья Р.Н. Шевченко