Решение по делу № 2А-382/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области <ФИО>.

Дело № 2а-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26 мая 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 26.10.2022 года в Брединский РОСП УФССП России по Челябинской области предъявлен для исполнения исполнительный документ № от 01.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 2608529725 с должника ФИО2, 24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, не выяснено семейное положение должника.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.11.2022 года по 20.04.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 24.11.2022 года по 20.04.2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 24.11.2022 года по 20.04.2023 года, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 24.11.2022 года по 20.04.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.11.2022 года по 20.04.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - врио начальника отдела - старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором представитель административного ответчика против иска возражала, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 41852/22/74035-ИП, суд полагает, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 01.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере по кредитному договору № в размере 96 636 рублей 48 копеек, судебных расходов в размере 1 549 рублей 55 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, направлены запросы в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службу с целью установления дохода должника, направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта регистрации должником брака, получены ответы из Росреестра, об отсутствии имущества, получены ответы о наличии счетов в банковских учреждениях, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлен запрос в миграционную службу, с целью установления места регистрации должника, 28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец АО «ОТП Банк» ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. В частности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и банковские организации, с целью установления наличия имущества должника, какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. В отношении должника своевременно вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки ГУ МВД России по Челябинской области следует, что должник ФИО2, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> сведения о регистрации должника по данному адресу имеются в материалах исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, которое свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного иска о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не направлении запроса в миграционную службу, опровергнуты материалами административного дела и материалами исполнительного производства, оснований для проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку факт нахождения должника в браке не подтвержден ответом ЗАГС.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не имеется, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №, выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.11.2022 года по 20.04.2023года, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2023 года