№
УИД 26RS0№-78
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Будённовского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 976,59 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с заемщиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Данный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.
В соответствии с условиями договора о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526976,59 рублей, из них: 36456, 92 рублей задолженность по процентам, 488387, 36 рублей задолженность по основному долгу, 1812,35 рублей задолженность по неустойкам, 319, 96 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление.
Суть возражений ответчика сводится к тому, что ФИО4. не оспаривает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму 36456, 92 рубля отказать, поскольку считает, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 14, 9% годовых слишком завышена, данное условие Договора является кабальным. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ответчиком Договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита по программе "<данные изъяты>" N №, согласно которому, ФИО4 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-14, 90% годовых, количество платежей- 60, размер ежемесячного платежа-11880 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Указанный договор представляет собой совокупность согласия заемщика, общих условий договора потребительского кредита и Тарифов.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.
На основании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика ФИО4. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "потребительский кредит", о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.
Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении Договора в доступной форме. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.
При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите и о порядке его возврата, списании денежных средств со счета Заемщика, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий.
Банк со своей стороны выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ФИО4 не оспорено.
Во исполнение обязательств по данному кредитному соглашению в соответствии с распоряжением клиента на перевод ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств со счета кредитного договора на счет ответчика по договору N №.
На основании письменного Заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи истец присоединен к договору дистанционного банковского обслуживания. Своей подписью в заявлении об открытии сберегательного счета истец подтверждает свое ознакомление с Условиями, договором ДБО, а также полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В соответствии с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания Простой электронной подписью признается: часть Кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для Аутентификации Клиента. Восстановление Кода доступа возможно при обращении в Клиентский центр/Стойку продаж, либо при обращении через Дистанционный канал и корректном сообщении Кодового слова.
В соответствии с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь:
- направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения;
- заявления на открытие счета;
-заявления на подключение/отключение Услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов или Канал IVR.
Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных Клиентом в Заявлении с учетом примененной ПЭП как части Кода доступа или Кодового слова, или Одноразового пароля или успешной Авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного Клиентом Распоряжения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также позиции ответчика, который не оспаривал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, суд находит данный факт установленным.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 Банка об утверждении Устава АО «<данные изъяты>» в новой редакции полное фирменное наименования Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО4 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526976,59 рублей, из них: 36456, 92 рублей задолженность по процентам, 488387, 36 рублей задолженность по основному долгу, 1812,35 рублей задолженность по неустойкам, 319, 96 рублей задолженность по комиссиям.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном размере.
В данном случае, такие обстоятельства по делу, как период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного неисполненного требования, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере; снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, более того, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.
Что касается доводов ответчика о том, что договор в части установления размера процентов за пользование кредитом является недействительным, то суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено; совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует. Невыгодность условий договора, подписанного ФИО4. по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Доводы ответчика о том, что она юридически неграмотна и не является специалистом в области финансов и кредитов не является правовым основанием для вывода о его кабальности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 8470, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу Банка с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН юридического лица: 3232005484, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526976,59 рублей, из них: 36456, 92 рублей задолженность по процентам, 488387, 36 рублей задолженность по основному долгу, 1812,35 рублей задолженность по неустойкам, 319, 96 рублей задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и № в <адрес>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН юридического лица: 3232005484, ОГРН: №) расходы, понесенные по оплате государственной пошлины по делу, в размере 8 470 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья И.Н. КАЗАНАЕВА