Решение по делу № 2-3787/2022 от 09.11.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О возложении обязанности устранить нарушения норм экологического законодательства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Выразила позицию о возложении обязанности по ликвидации отходов на ООО «Реконструкция» в связи с тем, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, признание договора купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от <дата> недействительным не доказывает отсутствия деятельности по демонтажу зданий ООО «Реконструкция» на территории по адресу:

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3787/2022

УИД 59RS0011-01-2021-004684-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края к ООО «Мега-холдинг», ООО «Реконструкция» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Государственная инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ООО «Реконструкция») о возложении обязанности по ликвидации навалов отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора 9/2018 от 18 апреля 2018 года на территории по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в Инспекцию из Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение о сбросе отходов от сноса и разборки зданий, сооружений на территории земельного участка, в <адрес>.

В ходе административного производства было установлено, что на территории по адресу: <адрес>, пгт. Всеволодо- Вильва, <адрес> а, располагаются разрушенные и частично демонтированные здания (строения). Вокруг частично демонтированных зданий (строений) и на прилегающей территории повсеместно навалами и россыпью на почве сброшены строительные отходы в больших объемах (от сноса и разборки зданий и сооружений).

Строительные отходы преимущественно представлены боем кирпичной кладки, ломом бетонных и железобетонных конструкций в кусковой форме, древесными отходами от разборки зданий (сооружений). Также присутствуют отходы рубероида, отходы толи, отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке, отходы мебели из разнородных материалов и т.д. Отходы размещены навалами на почве под открытым небом.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-Холдинг» передало в собственность, а ООО «Реконструкция» (ИНН №) приняло ниже перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие Продавцу на основании Свидетельств о государственной регистрации права, по адресу: <адрес>: 1-этажное блочнопанельное здание холодильно-компрессорной станции (лит. А 20), 5-этажное здание цеха «Параформ» (лит. А.), 1-этажное здание склада сырья и готовой продукции (лит. А), 1-этажное кирпичное нежилое здание лаборатории (лит. А 24), 1-этажное кирпичное нежилое здание - расфасовочной нитроэмали (лит. А 32), 1-этажное кирпичное нежилое здание - материального склада № (лит. А 4), 1-этажное кирпичное здание пожарного депо - склад № (лит. А 26), 2- этажное кирпичное нежилое здание цеха формалина № производственное лит. А31), 6-этажное нежилое кирпично-панельное здание - цех формалина (лит. А28), 1-этажное кирпичное нежилое здание (лит. А 27), 1-этажное панельное нежилое здание склада МТС № (лит. А 5).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса объектов недвижимости - до ДД.ММ.ГГГГ. Здание приобретается и продается на условиях его сноса и обязательного вывоза его деталей (пригодных строительных материалов) с земельного участка на котором он возведен (пункт 1.3).

Согласно подпункту 1) и подпункту 2) пункта 2.1 договора купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется произвести демонтаж зданий, очистить территорию от строительных материалов и мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется обеспечить соблюдение всех правил и норм, а также безопасность при проведении работ по демонтажу (сносу) здания.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Реконструкция» осуществляет деятельность по разборке и сносу зданий (ОКВЭД ОК 029-2014).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

класс - чрезвычайно опасные отходы;

класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», мусор от сноса и разборки зданий несортированный (8 12 901 01 72 4), древесные отходы от сноса и разборки зданий (8 12 101 01 72 4)отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке (7 41 272 11 40 4), отходы мебели из разнородных материалов (4 92 111 81 52 4), отходы рубероида (8 26 210 01 51 4) относятся к отходам 4 класса опасности; лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (8 12 201 01 20 5), лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (8 22 201 01 21 5), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (8 22 301 01 21 5) относятся к отходам 5 класса опасности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...»), при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно- защитным зонам;

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Частями 1, 2 статьи 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2001 № 7-ФЗ определено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

По результатам административного производства по части 1 статьи 8.2 Кодекса КоАП РФ Инспекцией было вынесено постановление № 22 от 28.01.2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Реконструкция» по факту сброса отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора 9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на почву на территории по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с положением о Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес>, статьей 66 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, Инспекцией ООО «Реконструкция» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым ООО «Реконструкция» должна было в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать, расположенные на почве, навалы отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора 9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

В августе 2021 года Инспекцией проводилась проверка исполнения выданного ООО «Реконструкция» предписания. В ходе проверок установлено, что нарушения, выявленные Инспекцией не устранены.

Поскольку обязанность по ликвидации отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора 9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, пгт. Всеволодо-Вильва, <адрес>, не выполняется в добровольном порядке в течение длительного времени, такая обязанность подлежит возложению в судебном порядке.

В силу статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена по ходатайству истца замена ответчика с ООО «Реконструкция» на ООО «Мега-Холдинг», дело направлено для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Свердловский районный суд г. Перми.

По ходатайству представителя истца протокольным определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Реконструкция».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Выразила позицию о возложении обязанности по ликвидации отходов на ООО «Реконструкция» в связи с тем, что в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации необходимость использования земельного участка в соответствии с его назначением возложена не только на собственников, но иных пользователей, земельный участок не приведен в надлежащее состояние ООО «Реконструкция». Договор от ДД.ММ.ГГГГ по сносу зданий фактически исполнен до признания этого договора недействительным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований к ООО «Реконструкция», указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Мега-Холдинг», поскольку договор о сносе зданий признан арбитражным судом недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние, до настоящего времени собственником зданий согласно сведений ЕГРН является ООО «Мега-Холдинг». ООО «Реконструкция» не производило работы по разбору зданий.

В письменных возражениях ООО «Реконструкция» указало, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №18 договора купли-продажи объектов недвижимости под снос № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ООО «Мега-Холдинг» и обществом ООО «Реконструкция», признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскании с ООО «Реконструкция» в пользу ООО «Мега-Холдинг» денежных средств в сумме 990695 рублей. Данное определение вступило в законную силу, требования установленные судебным актом исполнены ООО «Реконструкция» в полном объеме, денежные средства в размере указанной суммы перечислены на расчетный счет ООО «Мега Холдинг». В случае, если договор купли продажи признан недействительной сделкой, то всё имущество переданное по договору принимает положение существовавшее до заключении сделки, т.е. первоначальное положение. Следовательно, собственником переданного по договору имущества является ООО «Мега-Холдинг» и только данное общество должно являться надлежащим ответчиком по настоящему спору. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-8239/18) установлено, что фиксация по результатам проведения комиссионного обследования территории, на которой ранее располагались принадлежащие должнику объекты, может впоследствии являться основанием для предъявления к обществу «Реконструкция» требований о возмещении причиненных убытков на основании положении статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) при наличии к этому оснований. В рассматриваемом случае остатки зданий и строительного мусора принадлежат ООО «Мега Холдинг». Считает, что обязанность по уборке территории необходимо возложить на должника ООО «Мега-Холдинг». Истец, заявив ходатайство об уточнении требований, замене не надлежащего ответчика к ООО «Мега-Холдинг», о переводе ООО «Реконструкция» в качестве третьего лица тем самым отказался от требований к ООО «Реконструкций в полном объеме.

ООО «Мега-Холдинг» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просило произвести замену ответчика с ООО «Мега-Холдинг» на ООО «Реконструкция».

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 4.1 Закона об отходах производства и потребления отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ст. 10 Закона об отходах производства и потребления при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края на основании приказа начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведен ДД.ММ.ГГГГ плановый рейдовый осмотр (обследование) территории земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Всеволодо- Вильва, <адрес> а на предмет соблюдения природоохранных требований (л.д.6-113 т.1, 68-76 т.2).

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № располагаются разрушенные и частично демонтированные здания (строения). Вокруг частично демонтированных зданий (строений) и на прилегающей территории земельных участков №, №62, №, № повсеместно навалами и россыпью на почве сброшены строительные отходы в больших объемах (от сноса и разборки зданий и сооружений). Строительные отходы преимущественно представлены боем кирпичной кладки, ломом бетонных и железобетонных конструкций в кусковой форме, древесными отходами от разборки зданий (сооружений). Также присутствуют отходы рубероида, отходы толи, отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке и т.д. Отходы размещены хаотично на почве под открытым небом (л.д.8-113 т.1, 69-76 т.2).

В ходе проведённого Инспекцией административного производства было установлено, что на территории по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> а, располагаются разрушенные и частично демонтированные здания (строения). Вокруг частично демонтированных зданий (строений) и на прилегающей территории повсеместно навалами и россыпью на почве сброшены строительные отходы в больших объемах (от сноса и разборки зданий и сооружений).

По результатам административного производства Инспекцией было вынесено Постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Реконструкция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за сброс отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора 9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на почву на территории по адресу: <адрес>, пгт. Всеволодо-Вильва, <адрес> (л.д.25-28 т.1, 77-80 т.2).

Таким образом, установлено, что ООО «Реконструкция», заключив договор купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мега-Холдинг», выполняло работы по демонтажу зданий, находящихся на территории земельных участков по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в процессе которых были образованы строительные отходы в виде боя кирпичной кладки, лома бетонных и железобетонных конструкций в кусковой форме, древесными отходами от разборки зданий (сооружений), отходов рубероида, толи, изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке, отходы мебели из разнородных материалов и т.д.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», мусор от сноса и разборки зданий несортированный (8 12 901 01 72 4), древесные отходы от сноса и разборки зданий (8 12 101 01 72 4) отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке (7 41 272 11 40 4), отходы мебели из разнородных материалов (4 92 111 81 52 4), отходы рубероида (8 26 210 01 51 4) относятся к отходам 4 класса опасности; лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (8 12 201 01 20 5), лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (8 22 201 01 21 5), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (8 22 301 01 21 5) относятся к отходам 5 класса опасности.

В нарушение положений природоохранного законодательства ООО «Реконструкция» после выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произвело ликвидацию в установленном порядке отходов от сноса и разборки зданий, сооружений.

В соответствии с положением о Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, статьей 66 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ Инспекцией было выдано ООО «Реконструкция» предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать, расположенные на почве, навалы отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора 9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (л.д.31 т.1, л.д.81 т.2).

Доказательства выполнения требований предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реконструкция» в Инспекцию не представлены.

Также ответчиками не представлены суду доказательства ликвидации навалов отходов, образовавшихся в процессе исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Реконструкция», возражая против заявленного требования, указывает, что поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-8239/18 договоры купли-продажи объектов недвижимости под снос № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ООО «Мега-Холдинг» и обществом ООО «Реконструкция», признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскании с ООО «Реконструкция» в пользу ООО «Мега-Холдинг» денежных средств в сумме 990695 рублей, обязанность по очистке территории должна быть возложена ООО «Мега-Холдинг».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Мега-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Действительно, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках банкротного дела №№ были признаны недействительными сделками договоры купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Мега-Холдинг» и ООО с «Реконструкция» и были применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Реконструкция» в пользу ООО «Мега-Холдинг» денежных средств в сумме 990 695 рублей (л.д.120-123 т.1).

Данное определение вступило в законную силу, требования, установленные судебным актом исполнены ООО «Реконструкция» в полном объеме, денежные средства в размере указанной суммы перечислены на расчетный счет ООО «Мега Холдинг».

Вместе с тем, признание договора купли-продажи объекта недвижимости (под снос) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не доказывает отсутствия деятельности по демонтажу зданий ООО «Реконструкция» на территории по адресу: <адрес>, пгт. Всеволодо-Вильва, <адрес>.

Факт того, что демонтаж зданий и сооружений выполнило ООО «Реконструкция», при этом общество не осуществило ликвидацию строительных отходов подтверждается Постановлением Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реконструкция» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данное постановление ООО «Реконструкция» не обжаловало, постановление вступило в законную силу.

Следует учитывать, что указанный договор признан недействительной сделкой Арбитражным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми зафиксирован факт демонтажа зданий на земельных участка с кадастровыми номерами №62, №, №, № по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

В связи с тем, что на момент рассмотрения арбитражного дела здания были демонтированы, отсутствовало встречное предоставление со стороны ООО «Реконструкция», арбитражным судом не была применена двухсторонняя реституция, а применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Реконструкция» в пользу ООО «Мега-Холдинг» рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости в размере 990 695 руб.

То обстоятельство, что по сведениям ЕГРН собственником зданий и сооружений, снос, которых осуществлён ООО «Реконструкция» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени является ООО «Мега-Холдинг», по мнению суда, не может служить основанием для освобождения ООО «Реконструкция» от обязанности устранить нарушение природоохранного законодательства, поскольку в настоящее время указанные объекты в натуре отсутствуют, в данном случае непосредственным причинителем вреда окружающей природной среде является ООО «Реконструкция».

Обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, установленная ст. ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возложена не только на собственников земельных участков, но иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Часть 2 ст. 78 вышеназванного закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что лицом, допустившим несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении, ином обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в сбросе отходов на почву земельного участка, является ООО «Реконструкция».

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что загрязнение территории по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> строительными отходами произошло не по вине ООО «Мега-Холдинг» (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку обязанность по ликвидации отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора 9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, не выполняется в добровольном порядке в течение длительного времени, такая обязанность подлежит возложению в судебном порядке.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела возложение такой обязанности именно на непосредственного причинителя вреда должно обеспечить реальное устранение вреда окружающей природной среде.

При таком положении дел суд приходит к выводу, что обязанность по ликвидации навалов отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, следует возложить на ООО «Реконструкция».

Соответственно суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Мега-Холдинг».

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если принимается решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит установить срок для исполнения обязанности по ликвидации навалов отходов один год, что, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ООО «Реконструкция» ОГРН №, ИНН № обязанность по ликвидации навалов отходов от сноса и разборки зданий, сооружений, образовавшихся в ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, пгт Всеволодо-Вильва, <адрес>, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Мега-Холдинг» ОГРН №, ИНН № отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →