УИД 47RS0004-01-2023-008952-98 14 июля 2025 года
Дело № 2-760/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика С.А.В. – ФИО1 в размере 843 170 руб. 46 коп., а также расходов по уплате госпошлины 11 631 руб. 70 коп. 04.08.2020 С.А.В. умер, обязательства заемщика перед банком остались неисполненными. Полагает, что поскольку наследство после смерти заемщика приняла ответчик, банк имеет право предъявить к ней требования в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик судебное заседание не явилась, месте и времени судебного разбирательства извещена, направила заявление, в котором иск признала, указав, что содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания исковых требований ей понятны.
Заявление ответчика о признании исковых требований приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, то есть ответчик, с учётом того, что наследство после смерти ФИО2 состоит из <данные изъяты>, следовательно, исковые требования в сумме 843 170 руб. 46 коп. заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, что является основанием для удовлетворения иска по праву.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 307, 309, 810, 809, 811, 1152, 1175, 323, 451 ГК РФ, соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 631 руб. 70 коп. по платежному поручению от 26.07.2023 №950153.
Поскольку исковые требования ответчиком признаны и судом принято признание иска, 30 % уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 489 руб. 51 коп. (11 631 руб. 70 коп. х 30 % = 3 489 руб. 51 коп.), остальная часть государственной пошлины подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области, а именно: уплаченная истцом согласно платежному поручению от 26.07.2023 № 950153 в сумме 8 142 руб. 19 коп. (11 631 руб. 70 коп. – 3489 руб. 51 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счёт стоимости наследственного имущества С.А.В., умершего 04.08.2020, задолженность по договору от 11.03.2019 № 92646892 в размере 843 170 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 489 руб. 51 коп., всего 846 659 (восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 97 коп.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Обязать МИ ФНС России № 2 по Ленинградской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) из средств бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области 8 142 (восемь тысяч сто сорок два) руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 26.07.2023 № 950153.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение в окончательной форме составлено 28.07.2025