Решение по делу № 2А-1392/2022 от 02.03.2023

Дело №2а-88/2023

УИД 04RS0020-01-2022-001175-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г.,

при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-1 г. Улан-Удэ УФСИН по Республике Бурятия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о признании незаконными действий по содержанию под стражей в условиях отбывания наказания, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей, признании постановлений Начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ недействительными с момента их принятия,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском признании незаконными действий по содержанию под стражей в условиях отбывания наказания, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей по 944 000 рублей каждому, признании постановлений Начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ недопустимыми и недействительными с момента их принятия.

Требования мотивированы тем, что в период с 09.12.2001г. по 27.03.2003г. истцы содержались в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы, т.е в период до вступления приговора суда в законную силу, в ненадлежащих условиях содержания. Администрация СИЗО-1, перевела истцов в камеры одиночного содержания спецкоридора СИЗО и с указанной даты незаконно, в нарушение норм, установила для заявителей условия (режим) содержания, предусмотренные законодателем исключительно для лиц (осужденных) отбывающих наказание в исправительных учреждениях УИК РФ, по вступившим в законную силу решением суда, не подлежащих применению к осужденным содержащимся под стражей по не вступившему в законную силу приговору суда. Факт содержания истцов в режимных условиях содержания, предусмотренных для лиц отбывающих наказание в исправительных учреждениях, по их убеждению, подтверждается обстоятельствами наложения на заявителей дисциплинарных взысканий с применением норм ст.115 УИК РФ. Постановлениями начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ от 25.10.2002г.,04.12.2002г., по ФИО2 постановления начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ от 16.09.2022г.,04.12.2002г. Указывая, что постановления начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 признаны незаконными и отменены постановлениями Прокуратуры РБ. Утверждают, что с 09.12.2001, сотрудники администрации СИЗО, используя свое служебное положение и юридическую неграмотность заявителей, незаконно, под угрозой наказания, запретили заявителям пользоваться спальным местом (спать) в течении дня, что подтверждается содержаниями Постановлений начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ от 25.10.2002, зам. прокурора Республики Бурятия от 07.04.2022. Указывая, что крики и шум тюрьмы по ночам, не давали им возможности выспаться ночью, в связи с незаконно установленным администрацией СИЗО запретом на сон в течении дня под угрозой реального наказания, причиняли заявителям очень сильные мучения и страдания, состоянием систематического недосыпа и постоянной борьбы со сном в течении дня. Полагают, что оспариваемые действия и решения администрации ФКУ СИЗО -1, условия их содержания в указанный период времени повлекли существенные нарушения их прав и свобод и интересов.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства но Республике Бурятия, Управление ФСИН России по Республике Бурятия.

Административные истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что он незаконно содержались в СИЗО в спорный период, согласно закону никто не может быть подвергнут наказанию до вступления решения в законную силу. Они должны были содержаться на условиях, предусмотренных содержанию в следственном изоляторе, а их содержали согласно требований ИК РФ, в условиях более строгого содержания. Положения следственного изолятора, основной задачей СИЗО ставит обеспечение правопорядка и законности соблюдения прав обвиняемых, условия содержания отличаются и это несовместимо. Пункт 3.14 Администрации СИЗО создает условия соблюдения прав и законных интересов. Их держали в информационном вакууме.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, позицию брата. Также пояснил, что он дважды подвергался наказанию в виде 10 и 15 суток. Он содержался не в тех условиях, в которых должен был содержаться.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ по доверенности ФИО3, представитель ФСИН России, УФСИН по РБ ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражении, просили в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд, учитывая мнение участников процесса, определил возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд, приходит к следующему.

Согласно справке по данным архивной учетной карточки, ФИО1 содержался в СИЗО-1 в следующие период:

- 08.01.2001 прибыл в СИЗО-1 - 26.07.2003 убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания;

- 27.05.2005 возвращен в СИЗО-1 по постановлению Северобайкальского городского суда от 24.03.2005 для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 и 26.09.2005 направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания.

30.11.2001 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия по п. «а, б, ж, к, н» ч. 2 ст. 105, ст. 317. п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 222. п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 2 ст. 222. п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима с конфискацией имущества. Приговор вступил в законную силу 27.03.2003 г.

Согласно справке по данным архивной учетной карточки, ФИО2 содержался в СИЗО-1 в следующий период:

24.10.2000 прибыл в СИЗО-1 - 26.07.2003 направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания.

30.11.2000 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия по п. «а. в г» ч. 2 ст. 126. п. «а. б, ж, к. н» ч. 2 ст. 105. ст. 317. п. «а. в» ч. 2 ст. 166. ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 166. ч. 3 ст. 166. ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «б, в» ст. 158. ч. 3 ст. 222. УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 27.03.2003 г.

В период с 21.08.2003 г. по 10.06.2019 г. Бишаевы содержались в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области, далее были переведены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание с 01.07.2019 г. по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

В соответствии со ст. 5.1 ("Использование учреждений, исполняющих наказания, для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых") Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" создаются на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (далее - СИЗО), для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. В них могут содержаться осужденные, ожидающие вступления приговора в законную силу либо ожидающие рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из материалов дела видно, что ФИО1 в 2020 году обращался в Советский районный суд г. Улан-Удэ с требованиями о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе (гражданское дело № 2-2250/2020).

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Указанный выше довод административных истцов о том, что они содержались в более строгих условиях, чем подозреваемые и обвиняемые несостоятелен, поскольку условия содержания подозреваемых и обвиняемых ничем не отличается от условий содержания осужденных.

Как установлено из материалов дела, ранее ФИО1 уже обращался в суд с требованием о возмещении вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 (дело № 2-2250/2020, № 33-769/2021).

Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение от 12.11.2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.02.2021 вышеуказанное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Доводы административных истцов о том, что администрация СИЗО-1 не только не выполняла требование закона (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ), обязывающего администрацию СИЗО доводить до заключенных информацию о правах и обязанностях лиц, заключенных под стражу и об условиях содержания и правилах поведения (ст. 12 УИК), но и намеренно с использованием своего служебного положения, вводила заявителей в заблуждение о их законных правах и обязанностях и условиях содержания, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка № 148 (в редакции действующей на момент содержания истцов в учреждении) установлено, что принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого роди информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон № 103 и Правила внутреннего распорядка № 148. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО.

Кроме того, п. 3 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 148 в отношении подозреваемых, обвиняемых установлен запрет на снятие со стен камер информацию об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО.

Таким образом, информация об основных правах и обязанностях доводилась до административных истцов, и как указывалось выше истцы имели право самостоятельно изучить права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей путем прочтения прав и обязанностей на информационном стенде камеры, а также по их просьбе Федеральный закон № 103 и Правила внутреннего распорядка № 148 могли быть выданы из библиотеки СИЗО. Препятствий для ознакомления с правовыми актами у административных истцов не имелось. Составление документов о предоставлении информации о правах и обязанностях и его ознакомление под роспись законодательством не предусмотрено.

ИЗ материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обращался в Советский районный суд г. Улан-Удэ с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1, где в обосновании иска указывал, в том числе на содержание его в СИЗО-1 в условиях полного незаконного информационно-правового вакуума, до него не доводились законные права и обязанности, нормы Правил внутреннего распорядка (административное дело №№ 2а-1882/2022. ЗЗа-3433/2022).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.09.2022 вышеуказанное решение оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 № 148 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Неотъемлемой частью правил внутреннего распорядка и соответственно режима содержания СИЗО-1 является распорядок дня, так как конкретизирует порядок проведения мероприятий и реализацию непосредственно пунктов ПВР. В том числе учитывается внутренний распорядок работы СИЗО (приготовление и прием пищи, вывод на прогулку, проведение отбоя и подъема и т.д.).

Распорядок дня регламентирует внутренний распорядок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, деятельность учреждения по обеспечению прав и обязанностей осужденных с учетом установленных законом требований ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, а именно подозреваемый и обвиняемые имеют право: на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (8-ми часовой ночной сон, отведенный только в ночное время, а именно с 22.00 до 06.00 часов). Иного времени для сна ПВР и ФЗ не предусматривает.

Утверждения истцов, что сотрудники администрации СИЗО, используя свое служебное положение и юридическую неграмотность заявителей, незаконно, под угрозой наказания, запретила заявителям пользоваться спальным местом (спать) в течении дня, что крики и шум тюрьмы по ночам, не давали им возможности нормально выспаться ночью и в связи с незаконно установленным администрацией СИЗО запретом на сон в течении дня под реально угрозой реального наказания, причиняли заявителям очень сильные мучения и страдания, состоянием систематического недосыпа и постоянной борьбы со сном в течении дня, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Также не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что они содержались в следственном изоляторе в условиях полного незаконного информационно-правового вакуума, до них не доводились законные права и обязанности, в том числе правила внутреннего распорядка, что полностью лишало заявителей возможности получения должного представления о своих законных правах и обязанностях, указанные доводы не соответствуют действительности.

В период содержания истца в следственном изоляторе действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные Приказа Минюста России от 12 мая 2000 года№ 148. Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка установлено, что принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым, как в письменном виде, так и устно.

Административные истцы указывают на наличие в отношении них по два постановления ( на каждого) начальника СИЗО-1 о дисциплинарных взысканиях.

В отношении административного истца ФИО1 во время содержания под стражей постановлениями начальника СИЗО-1 были наложены два дисциплинарных взыскания.

Так, постановлением начальника СИЗО-1 от 25.10.2002 осужденному ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток; постановлением начальника СИЗО-1 от 04.12.2002 осужденному ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток.

Постановление начальника СИЗО-1 от 25.10.2002 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, было отменено постановлением первого заместителя прокурора Республики Бурятия старшим советником юстиции Ш от 07.04.2022 г. Указанное постановление было обжаловано ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2022г. требования СИЗО-1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.10.2022-решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СИЗО-1 без удовлетворения.

На указанные выше судебные акты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ подана кассационная жалоба.

Второе дисциплинарное взыскание ФИО1 вынесенное постановлением начальника СИЗО-1 от 04.12.2002 о водворении в карцер сроком на 15 суток также было предметом судебного рассмотрения.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ обращалось в Советский районный суд г. Улан-Удэ об отмене постановления заместителя прокурора Республики Бурятия старшего советника юстиции Х. от 20.11.2020, которым было постановлено отменить дисциплинарное взыскание от 04.12.2002 наложенное на ФИО1

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.09.2021 в удовлетворении исковых требований СИЗО-1 было отказано, однако, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 15.12.2021 вышеуказанное решение было отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признано незаконным постановление заместителя прокурора Республики Бурятия Х от 20.11.2020 об отмене постановления начальника СИЗО-1 от 04.12.2002 о водворении ФИО1 в карцер.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

Из запрошенной судом информации из Прокуратуры Республики Бурятия следует, что в отношении ФИО2 было вынесено 2 постановления начальника СИЗО-1 от 16.09.2002 и от 04.12.2002г., данные постановления отменены Постановлением Прокуратуры Республики Бурятия от 06.08.2021 г. Постановления первого заместителя прокурора РБ Ш об отмене постановлений начальника СИЗО-1 не обжалованы, копии постановлений направлены начальнику ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю, для приобщения к личному делу осужденного ФИО2, о принятом решении ФИО2 уведомлен.

Статьей 45 КАС РФ закреплена презумпция добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом как злоупотреблением правом.

По требованиям административных истцов, в рамках судебной защиты, в целях полного восстановления их нарушенных прав и свобод, о признании постановлений начальника СИЗО-1 г. Улан-Удэ недопустимыми и недействительными с момента их принятия, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским и административным законодательством, способами защиты, истцы, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращались, после отмены постановлений начальника СИЗО-1 прокуратурой РБ, также обратились в суд за сроками предусмотренными законом.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2023г.

Судья Н.Г. Рабдаева