Дело № 2-1364/23

УИД 76RS0014-01-2023-000301-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль 31 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Солониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 года в размере 84 517,40 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ., 2004 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 735,52 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 16 ноября 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 517,24 руб. с уплатой 23 % годовых срок 60 месяцев. По условиям Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства. Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий, обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля. 16 ноября 2018 года между М.А.И. и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ., 2004 года выпуска, VIN №, согласно п. 2 договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 450 517,24 руб. были перечислены на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 13 января 2023 года задолженность по кредитному договору составила 84 517,40 руб.

06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «ПлюсБанк») и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров, перешли к истцу.

ФИО1 привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 16 ноября 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 517,24 руб. с уплатой 23 % годовых срок 60 месяцев. По условиям Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства. Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий, обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля.

16 ноября 2018 года между М.А.И. и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ., 2004 года выпуска, VIN №, согласно п. 2 договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 450 517,24 руб. были перечислены на счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13 января 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 84 517,40 руб., из них задолженность по основному долгу – 65 508,31 руб., задолженность по процентам – 8 297,12 руб., задолженность по выкупленным процентам – 4 629,42 руб., пени - 6 082,55 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанному кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 84 517,40 руб.

В обеспечение кредитного договора, между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства ., 2004 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 404 000 рублей (Раздел 2 Индивидуальных условий предоставления кредита). Данные о залоге автомобиля содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление от 18 ноября 2018 года). В настоящее время автомобиль продан, собственником является ФИО1

Факт продажи автомобиля с учетом изложенного и положений ст. 352 ГК РФ не влечет за собой прекращение залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «ПлюсБанк») и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров, перешли к истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) к Петрикову Дениcу Геннадьевичу (паспорт №), ФИО1 (иностранный паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Петрикову Дениcу Геннадьевичу задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 года в размере 84 517 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 735 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ., 2004 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решенияю

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева